Thomas hat geschrieben : ↑Sa 3. Mai 2025, 20:32Man muss Luhmann richtig verstehen. Der Witz ist eben der, dass alles, was wir von der Welt wissen, aus den Massenmedien stammt. Auch das was man über freie oder unfreie Medien und dergleichen weiß, weiß man aus irgendwelchen Massenmedien. Das ist eine Tatsache der modernen medialen Welt. Ich selbst habe Jahre gebraucht, um das überhaupt nur ansatzweise zu verstehen, aber ganz allmählich komme ich dahinter. Es ist echt befreiend und weitet den Blick.
Hömma, Freund. Ich bin ja für Späße zu haben. Aber Deine Hüh-und-Hott-Spielchen werden mir jetzt zu albern. Für mich ist der Dialog hier beendet.
Um Luhmann und Thomas sprachanalytisch auseinanderzuhalten. Leider hilft nicht mal das.
Consul hat geschrieben : ↑So 4. Mai 2025, 00:10[Der Verfassungsschutz] hat nicht mehr veröffentlicht als eine dürftige Presseerklärung.
Der Rechtswissenschaftler Dietrich Murswiek weist mit Recht darauf hin, dass die deskriptive Unterscheidung zwischen [meine Wortwahl] dem deutschen Staatsvolk als politischem Volk und dem deutschen Stammvolk als ethnischem Volk keineswegs per se verfassungswidrig ist. Verfassungswidrig ist es hingegen, diejenigen Mitglieder des deutschen Staatsvolkes zu rechtlich nicht gleichgestellten Bürgern 2. Klasse zu erklären, die keine Mitglieder des deutschen Stammvolkes (keine deutschstämmigen Deutschen) sind."Das in der Partei vorherrschende ethnisch-abstammungsmäßige Volksverständnis ist nicht mit der freiheitlichen demokratischen Grundordnung vereinbar. Es zielt darauf ab, bestimmte Bevölkerungsgruppen von einer gleichberechtigten gesellschaftlichen Teilhabe auszuschließen, sie einer nicht verfassungskonformen Ungleichbehandlung auszusetzen und ihnen damit einen rechtlich abgewerteten Status zuzuweisen. Konkret betrachtet die AfD zum Beispiel deutsche Staatsangehörige mit Migrationsgeschichte aus muslimisch geprägten Ländern nicht als gleichwertige Angehörige des durch die Partei ethnisch definierten deutschen Volkes."
Quelle: https://www.verfassungsschutz.de/Shared ... 05-02.html
"Unter Volk versteht demnach der Verf. das, was man in der Staatswissenschaft so zu nennen pflegt, die Bürger eines Staates. Wir wollen es für den Augenblick der Kürze willen Staatsvolk heißen. Bei dem obigen Begriffe von Nation aber ist die staatswissenschaftliche und die geschichtliche Bedeutung des Wortes Volk mit einander vermengt; die Nation im Sinne des Verf. ist bald das historische Volk, bald die Einwohnerschaft eines großen Staates oder Staatensystems. Wie nämlich die Erde in gewisse kenntliche Abschnitte, d. h. in Länder, so erscheint die Menschheit im Laufe der Zeit in viele große und kleine Gruppen getheilt, deren Ursprung über die geschichtliche Erinnerung hinaufreicht. Viele kleine Gruppen, die schon als Staaten im Kindesalter betrachtet werden mußten, die sogenannten Völkerschaften, Stämme, Horden u. s. w., bildeten meistens zusammen wieder ein größeres Ganzes, welches, wenn es auch an einem äußeren Bande fehlte, doch durch die Gemeinschaft der Sprache, der Sitten und Vorstellungen und durch das Andenken an die gemeinschaftliche Abstammung zusammengehalten wurde, und dessen Mitglieder sich als verwandt betrachteten. Eine solche größere Verbindung , die nur innerlich, im Bewußtseyn und Gefühl der Einzelnen besteht, könnte man ein Stammvolk nennen."
(Rau, Karl Heinrich. Zur Kritik über F. List's nationales System der politischen Oekonomie. Heidelberg: C. F. Winter, 1843. S. 18)
Hier ist ein Interview mit ihm, worin er das Urteil und die Vorgehensweise des Verfassungsschutzes kritisiert.
Man sollte seine eigene Medienblase ab und zu verlassen, und sich wagemutig in die Gefilde politisch Andersdenkender begeben.Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑So 4. Mai 2025, 19:23Tichys Einblick? Das gehört nicht zu den Dingen, wo ich freiwillig drauf klicke
Ich habe nicht gesagt, dass du seinen YouTube-Kanal abonnieren solltest.
Tja, um beurteilen zu können, ob er mit seiner Behauptung eines Mangels an Beweisen recht hat oder nicht, muss das Gutachten (mit allen darin zitierten mündlichen oder schriftlichen Aussagen von AfD-Politikern) der allgemeinen Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Ich halte das für geboten. Wenn das Beweismaterial tatsächlich hieb- und stichfest ist, dann haben der Verfassungsschutz und die Bundesregierung nichts zu befürchten (außer der üblichen Leugnung und Verleumdung vonseiten der AfD)."Murswiek meint:
„Die Presseerklärung des Bundesamts für Verfassungsschutz stützt sich ausschließlich auf die Behauptung, die AfD sei geprägt durch ihre Missachtung der Menschenwürde, und dies ergebe sich aus ihrem ethnisch-abstammungsmäßigen Volksverständnis. Dieses ziele darauf ab, Migranten einer ‚nicht verfassungskonformen Ungleichbehandlung auszusetzen und ihnen damit einen rechtlich abgewerteten Status zuzuweisen‘.“
„Dieser Vorwurf ist nicht neu, aber er ist falsch. Die Presseerklärung lässt nicht erkennen, dass das Gutachten, das der Einstufung der AfD als ‚gesichert rechtsextremistisch‘ zugrunde liegt, neue Erkenntnisse enthält, die den Vorwurf des Verfassungsschutzes beweisen. Es scheint vielmehr so zu sein, dass in dem Gutachten eine Vielzahl weiterer Äußerungen zusammengetragen worden ist, die ebenso wie fast alle der bisher als Anhaltspunkte für eine extremistische Ausrichtung der AfD verwendeten Äußerungen nicht geeignet sind, den Vorwurf zu belegen, die AfD wolle die Menschenwürdegarantie beseitigen.“
„Die Verwendung eines ethnisch-kulturellen Volksbegriffs oder – wie es jetzt heißt – ein ethnisch-kulturellen Volksverständnis ist per se nicht verfassungsfeindlich und verletzt insbesondere nicht die Menschenwürde. Die Behauptung, dieses Volksverständnis ziele darauf ab, bestimmten Bevölkerungsgruppen einen rechtlich abgewerteten Status zuzuweisen, ist eine Unterstellung, die nach meiner Kenntnis bisher nicht durch Äußerungen von AfD-Politikern belegt ist. Das OVG Münster hat dies zwar anders gesehen, aber nur deshalb, weil es selbst mit Unterstellungen argumentiert hat. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.“"
Quelle: https://apollo-news.net/vorwurf-ist-fal ... htsextrem/
[Ich weiß, Apollo News ist rechtsgerichtet; aber es geht hier nur um das wörtliche Murswiek-Zitat.]
Das ist eine haarsträubende Aussage -- angesichts all der AfD-Äußerungen bezüglich Remigration etc. pp.Die Behauptung, dieses Volksverständnis ziele darauf ab, bestimmten Bevölkerungsgruppen einen rechtlich abgewerteten Status zuzuweisen, ist eine Unterstellung, die nach meiner Kenntnis bisher nicht durch Äußerungen von AfD-Politikern belegt ist.
Damit uns allen das konkrete Beweismaterial zugänglich ist, das angeblich die Einstufung der gesamten AfD als rechtsextremistische Partei rechtfertigt. Als mündiger Bürger erhebe ich Anspruch darauf. (Wie viele Bürger/innen den 1000-seitigen Schinken wirklich läsen, ist eine andere Frage.)
