Künstliche Intelligenz

[METASUBJEKT]

Aber wie beurteilst Du die Vorhersagen der KI zu den Fragen?

Welche denn genauer? Sie hat sicher in Vielem nicht unrecht. (Wobei die Themen ggf. neue KI-unabhängige Threads werden könnten.)

Ich meine nur die Treffsicherheit der Aussagen.
Die Datenbasis der KI geht bis Mitte 2021. Kennt deshalb weder
den Krieg noch die Energiekriese.

Ich bin überrascht dass die Reaktion des Westens so detailliert
vorweggenommen wurde. Ebenso die Einschätzung, wie China
sich verhalten würde. Und dann die Auflistung der Maßnahmen
der Regierung wegen der Energiekrise und Teuerung.
Überrascht Dich das nicht?
Oder hast Du die Berichterstattung diesbezüglich seit dem Angriff nicht so verfolgt,
so dass Du keinen Vergleich anstellen kannst.

Es verfolgt ja nicht jeder täglich die Nachrichten.
Das, was GDT aufgeführt hat, waren die Politischen Aktivitäten und
Diskussionen. GPT war nicht ganz vollständig und nicht sehr konkret,
(konnte ja auch nicht vorhersehen wer was genau macht)
Aber hat keinen Quatsch erzählt.

[Burkart]

Aber wie beurteilst Du die Vorhersagen der KI zu den Fragen?

Welche denn genauer? Sie hat sicher in Vielem nicht unrecht. (Wobei die Themen ggf. neue KI-unabhängige Threads werden könnten.)

Ich meine nur die Treffsicherheit der Aussagen.
Die Datenbasis der KI geht bis Mitte 2021. Kennt deshalb weder
den Krieg noch die Energiekriese.

Ich bin überrascht dass die Reaktion des Westens so detailliert
vorweggenommen wurde. Ebenso die Einschätzung, wie China
sich verhalten würde. Und dann die Auflistung der Maßnahmen
der Regierung wegen der Energiekrise und Teuerung.
Überrascht Dich das nicht?
Oder hast Du die Berichterstattung diesbezüglich seit dem Angriff nicht so verfolgt,
so dass Du keinen Vergleich anstellen kannst.

Ungefähr hab ich die Berichtserstattung verfolgt.
Ob ich über ChatGPT hier überrascht sein soll... schwer zu sagen, je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger, sonderm eher, wie viel wirklich im Web schon drin steht; ChatGPT bereitet ja "nur" auf.
Wir sehen gut, wie sehr die Strategien des Westens und von China schon länger feststehen, eigentlich nicht allzu überraschend, die Politik ist doch recht überschaubar.
Dass wir kleine Bürger das so im Detail nicht vorher gekannt haben, ok, nicht jeder ist so politsch und/oder wirtschafltich informiert.

Es verfolgt ja nicht jeder täglich die Nachrichten.
Das, was GDT aufgeführt hat, waren die Politischen Aktivitäten und
Diskussionen. GPT war nicht ganz vollständig und nicht sehr konkret,
(konnte ja auch nicht vorhersehen wer was genau macht)
Aber hat keinen Quatsch erzählt.

Tja, das Web ja halt schon präzise genug.

Insgesamt überrascht mich eher, was alles aus'm Web gezogen werden kann, als was ChatGPT kann, das scheint mir inzwischen recht vertraut.

[Timberlake]

Aber wie beurteilst Du die Vorhersagen der KI zu den Fragen?

Welche denn genauer? Sie hat sicher in Vielem nicht unrecht. (Wobei die Themen ggf. neue KI-unabhängige Threads werden könnten.)

Ich meine nur die Treffsicherheit der Aussagen.
Die Datenbasis der KI geht bis Mitte 2021. Kennt deshalb weder
den Krieg noch die Energiekriese.

Ich bin überrascht dass die Reaktion des Westens so detailliert
vorweggenommen wurde. Ebenso die Einschätzung, wie China
sich verhalten würde. Und dann die Auflistung der Maßnahmen
der Regierung wegen der Energiekrise und Teuerung.
Überrascht Dich das nicht?
Oder hast Du die Berichterstattung diesbezüglich seit dem Angriff nicht so verfolgt,
so dass Du keinen Vergleich anstellen kannst.

Es verfolgt ja nicht jeder täglich die Nachrichten.
Das, was GDT aufgeführt hat, waren die Politischen Aktivitäten und
Diskussionen. GPT war nicht ganz vollständig und nicht sehr konkret,
(konnte ja auch nicht vorhersehen wer was genau macht)
Aber hat keinen Quatsch erzählt.

.. wenn ich es nicht "besser" wüsste , so würde ich hinter der Treffsicherheit der Aussagen einer künstlichen Intelligenz , wie seiner Zeit , einen Schachtürken vermuten ..

• Schachtürke
  Schachtürke oder kurz Türke ist die umgangssprachliche Bezeichnung für einen zeitgenössisch oft auch Mechanischer Schachspieler genannten scheinbaren Schachroboter, der 1769 von dem österreichisch-ungarischen Hofbeamten und Mechaniker Wolfgang von Kempelen konstruiert und gebaut wurde. Der Erbauer ließ bei den Zuschauern den Eindruck entstehen, dass dieses Gerät selbständig Schach spielte. Tatsächlich war darin aber ein menschlicher Schachspieler versteckt, der es bediente.

. wie dem auch sei, "treffsicher" , im Hinblick auf das eigentliche Thema dieses Threads , ist das , was derzeit Jörn und Burkart hier abliefern sicherlich nicht. In sofern wir es zumindest von daher bei den beiden ganz sicher nicht mit einem Schachtürken zu tun haben.

[METASUBJEKT]

Ungefähr hab ich die Berichtserstattung verfolgt.
Ob ich über ChatGPT hier überrascht sein soll... schwer zu sagen, je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger, sonderm eher, wie viel wirklich im Web schon drin steht; ChatGPT bereitet ja "nur" auf.

Insgesamt überrascht mich eher, was alles aus'm Web gezogen werden kann, als was ChatGPT kann, das scheint mir inzwischen recht vertraut.

Nicht nur aus dem Web: GPT wird mit jeder Art von Schrifttum
gefüttert.
Vom philosophischen Klassiker, über naturwissenschaftliche
Fachbücher und Magazine bis zu den Onlinemedien und Websites.
Sogar deutsche Tageszeitungen, wie BILD Zeitung und das Handelsblatt.
Und Bücher in digitalisierter Form. Und es gibt auch viel Literatur
über die Politik Chinas und anderer Länder.
Und ein Übriges ist die Interaktion mit den viel 100ten Mio Usern.

[Burkart]

Hm, irgendwie hast du ein Problem mit dem Zitieren, schau dir deinen Beitrag mal an - ich habe es hier wieder hingebogen.

Ungefähr hab ich die Berichtserstattung verfolgt.
Ob ich über ChatGPT hier überrascht sein soll... schwer zu sagen, je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger, sonderm eher, wie viel wirklich im Web schon drin steht; ChatGPT bereitet ja "nur" auf.

Insgesamt überrascht mich eher, was alles aus'm Web gezogen werden kann, als was ChatGPT kann, das scheint mir inzwischen recht vertraut.

Nicht nur aus dem Web: GPT wird mit jeder Art von Schrifttum
gefüttert.
Vom philosophischen Klassiker, über naturwissenschaftliche
Fachbücher und Magazine bis zu den Onlinemedien und Websites.
Sogar deutsche Tageszeitungen, wie BILD Zeitung und das Handelsblatt.
Und Bücher in digitalisierter Form. Und es gibt auch viel Literatur
über die Politik Chinas und anderer Länder.
Und ein Übriges ist die Interaktion mit den viel 100ten Mio Usern.

Ah ok. Hm, und wer hat die ganzen Zeitungen digitalisiert, sodass sie ChatGPT zur Verfügung stehen? Haben sie sie nicht aus'm Web? Und ähnlich die Bücher u.ä.?

[METASUBJEKT]

Hm, irgendwie hast du ein Problem mit dem Zitieren, schau dir deinen Beitrag mal an - ich habe es hier wieder hingebogen.

Ah ok. Hm, und wer hat die ganzen Zeitungen digitalisiert, sodass sie ChatGPT zur Verfügung stehen? Haben sie sie nicht aus'm Web? Und ähnlich die Bücher u.ä.?
[/quote]

In allen Industrieländern arbeiten Institutionen daran
die Bestände an gedruckten Texten in den Bibliotheken
und Archiven zu digitalisieren. Und seit etwa zwanzig
Jahren ist das bei Büchern und Zeitschriften nicht mehr nötig,
da sie schon als digitalisierte Manuscripte vorliegen.
Beispiel für diese Institute sind:
Project Gutenberg; Google Books; Internet Archive;
Dort kannst Du alle Bücher kostenlos runterladen,
wenn seit dem Tod der Autoren 30 bis 70 Jahre
vergangen sind. Das ist je nach Land unterschiedlich.

https://www.projekt-gutenberg.org/

PS: Ja ich hab das ausschneiden noch nicht so im Griff.

[Burkart]

Ah ok. Hm, und wer hat die ganzen Zeitungen digitalisiert, sodass sie ChatGPT zur Verfügung stehen? Haben sie sie nicht aus'm Web? Und ähnlich die Bücher u.ä.?

In allen Industrieländern arbeiten Institutionen daran
die Bestände an gedruckten Texten in den Bibliotheken
und Archiven zu digitalisieren. Und seit etwa zwanzig
Jahren ist das bei Büchern und Zeitschriften nicht mehr nötig,
da sie schon als digitalisierte Manuscripte vorliegen.
Beispiel für diese Institute sind:
Project Gutenberg; Google Books; Internet Archive;
Dort kannst Du alle Bücher kostenlos runterladen,
wenn seit dem Tod der Autoren 30 bis 70 Jahre
vergangen sind. Das ist je nach Land unterschiedlich.

https://www.projekt-gutenberg.org/

Ok, bei älteren Büchern ist es noch verständlich, aber gibt z.B. die Bild ihre Archive frei? Muss sie ja wohl dann.

Hm, irgendwie hast du ein Problem mit dem Zitieren, schau dir deinen Beitrag mal an - ich habe es hier wieder hingebogen.

PS: Ja ich hab das ausschneiden noch nicht so im Griff.

Du kannst via "Vorschau"-Button dir anschauen, wie es aussieht, was du geschrieben hast, und dann locker korrigieren und ggf. wieder auf "Vorschau" klicken.
Ansonsten ist jedes Zitat in [ quote] <Zitat> [/ quote] (natürlich ohne das Leerzeichen vor "quote") zu schachteln, sowohl nacheinander als auch hierarchisch verschachtelt.
Ich kopiere mir oft ein [/ quote] in den Puffer und paste ihn wieder rein, ggf. mit Löschen des "/". (Oder lösche ein ganzes [ quote], wenn es zu viel ist usw.)
Ja, übersichtlich ist es allerdings nicht immer

[METASUBJEKT]

. wie dem auch sei, "treffsicher" , im Hinblick auf das eigentliche Thema dieses Threads , ist das , was derzeit Jörn und Burkart hier abliefern sicherlich nicht. In sofern wir es zumindest von daher bei den beiden ganz sicher nicht mit einem Schachtürken zu tun haben.

Wenn natürliche Intelligenzen spontan in wilde Kämpfe
verfallen, dann liegt der Kriegsschauplatz dort, wo der
Herausforderer den Fedehandschuh wirft.
Das kann schon mal passieren und ist zutiefst menschlich.

[Apropo: "Zutiefst menschlich". Es wird schwer, ein begriffliches
Pendant für Roboter zu finden. "Zutiefst elektronisch"
hört sich irgendwie daneben an.]

Ein Streit mit einfacher Logik:
Bilde eine Abfolge vom Reichsten bis zum ärmesten Menschen.
Schon der vorletzte Arme hat nicht mehr das Recht, auf den reicheren Nachbarn und
alle Folgenden zu schimpfen, da er mehr besitzt als der ärmste.
Und der Ärmste kann nicht mehr schimpfen, weil er gerade am verhungern ist.

Es gibt keine bösen Reichen, es gibt nur Menschen die an der
ungleichen Verteilung der Vermögen mitschuld sind. Und natürlich
hat jeder das Recht, diese Situation zu beklagen und Partei zu nehmen
für Leute die ärmer sind, auch wenn man eine Mitschuld trägt.

Man gebe mir eine Villa in Südfrankreich, 10.000 € mtl,
und Gratisbesuche von Escortdamen. Natürlich nicht über 20.
und ich würde als Politiker folgende These propagieren:

"Armut" ist die Folge eines natürlichen Ausleseprozesses.
Reich ist, wer es verdient hat reich zu sein. Und das sind diejenigen
die befähigt sind, Vermögen anzuhäufen. Die so groß sind, dass
auch die Nachkommen davon profitieren.

Was hindert uns, reich zu sein? Der natürliche Sklaveninstinkt, der
die Armen zu braven Untertanen macht, die ihre Lebenszeit damit verbringen,
andere Leute reich zu machen. Indem sie für sie arbeiten,
und zugleich deren Produkte und Dienstleistungen kaufen.

Wer reich sein will muß auch zu Dingen bereit sein, die die Sklaven als
unmoralisch betrachten. Er muß Fähigkeiten haben, die man nicht
bei Sklaven findet. "Moral" ist nur die Keule der Schwachen.

Ich stelle also fest, auch ich bin korrumpierbar. Es kommt nur auf
die Summe an, so dass auch meine niederen Instinkte befriedigt werden,
die wegen meiner sozialen Stellung als Sklave zu stark vernachlässigt werden.

[Burkart]

[Apropo: "Zutiefst menschlich". Es wird schwer, ein begriffliches
Pendant für Roboter zu finden. "Zutiefst elektronisch"
hört sich irgendwie daneben an.]

Was hast du gegen das naheliegende "robotisch"? Ich finde, das passt einfach.

[METASUBJEKT]

[Apropo: "Zutiefst menschlich". Es wird schwer, ein begriffliches
Pendant für Roboter zu finden. "Zutiefst elektronisch"
hört sich irgendwie daneben an.]

Was hast du gegen das naheliegende "robotisch"? Ich finde, das passt einfach.

Kann man machen, aber erinnert auch sehr an Emotionalität und ihre freie Äusserung.
Aber "menschlich" und "robotich" suggerieren eine Analogie zu Gefühlen und Freiheit

Deutlicher würde der Unterschied z.B. bei "zutiefst programmgesteuert" oder "zutiefst automatisiert".

Wie sich das sprachlich auswirkt kannst Du erkennen, wenn Du zu einem Menschen sagst:
"Du bist zutiefst programmgesteuert". anstatt Du bist "zutietst robotisch".
Dann erkennst Du leichter einen Unterschied zum "zutiefst menschlich", da der Ausdruck
stärker auf das mechanistische programmgesteuerte eines Roboters hinweist.
Von Deiner Wortwahl ist abhängig, wie sehr damit ein bestimmter Aspekt betont wird.

Aber wie schon gesagt, man könnte auch robotisch sagen, wenn es einem besser gefällt.

[Jörn Budesheim]

Deutlicher würde der Unterschied z.B. bei "zutiefst programmgesteuert" oder "zutiefst automatisiert".

Yepp.

[Burkart]

Metasubjekt:
Also ich verbinde mit "robotisch" etwas sehr Maschinelles, fast schon Blechernes, ganz bestimmt nichts mit Emotionen oder Freiheit.
Dazu scheinen wir sehr unterschiedliche Assoziationen zu haben.

Der Begriff "Roboter" selbst ist vor rund 100 Jahren entstanden und hat sich seitdem etwas gewandelt. Jedenfalls ist der Ursprung nicht gerade positiv und eher das Gegenteil von Freiheit:
"Der Ursprung des Wortes Roboter liegt im tschechischen Wort robota, Robot, das mit ‚Frondienst‘ oder ‚Zwangsarbeit‘ übersetzt werden kann. Es geht wiederum wie das altkirchenslawische Wort rabota ‚Knechtschaft‘ auf urindogermanisch *orbh- (aktuellere Rekonstruktion *h₃erbʰ- ‚die Seite wechseln‘[1], *h₃órbʰos ‚Waise; Diener, Sklave, Arbeiter‘) zurück und ist damit mit dem deutschen ‚Arbeit‘ verwandt."
(Wikipedia)

Na ja, was sich irgendwann durchsetzen wird, lässt sich doch nicht so einfach steuern... hm... oder doch, zumindest gib es da bestimmte Versuche, wenn ich z.B. an den Genderwahn denke...

[METASUBJEKT]

Also ich verbinde mit "robotisch" etwas sehr Maschinelles, fast schon Blechernes, ganz bestimmt nichts mit Emotionen oder Freiheit.

Wie gesagt, kann man machen.
Aber ursprünglich ging es doch darum, wie man das
charakteristische einer KI auf zugespitzte Art bezeichnen
könnte. Die Assoziation zu "blechern" erscheint mir hinsichtlich
des Stands der Technik nicht wirklich angemessen.

Ausserdem: Bei einer Gegenüberstellung von "menschlich"
und "robotisch" könnten andere als Du einen metaphorischen
Bezug zum Wesen des Menschen sehen. Als "Wesen" des Roboters.

Eine KI hat aber kein Wesen. Und ist ein Objekt, deren
Eigenschaft zugespitzt charakterisiert werden soll.
"zutiefst programmgesteuert" kommt dem nahe.
Finde ich trotzdem noch nicht perfekt und orginell genug.

Und am besten wäre ein Ausdruck, der auch auf das Verhalten
eines Menschen angewendet werden kann, wenn es
als gefühllos, unpersönlich und mechanisch empfunden wird.

Man könnte auch sagen: diese KI ist "zutiefst algorithmisch".
Oder: Dein Verhalten ist "zutiefst algorithmisch".

Würde sich aber im Schriftlichen nicht durchsetzen, weil es
viele nicht buchstabieren können.

[Jörn Budesheim]

Dann würden wir einen Schritt zu echter Demokratie machen.

Was genau möchtest Du damit sagen? Willst du behaupten, dass wir in keiner "echten Demokratie" leben?

[Burkart]

Dann würden wir einen Schritt zu echter Demokratie machen.

Was genau möchtest Du damit sagen? Willst du behaupten, dass wir in keiner "echten Demokratie" leben?

Wir haben hier eine "Nicht mal einmal im Jahr"-Kreuzchen-Demokratie und dann auch nur jeweils mit geringer Auswahl (Partie und/oder Direktkandidat).
Wir können z.B. nicht über Themen abstimmen, außer vielleicht mal bei einer der ganz seltenen Volksabstimmungen wie gerade in Berlin, die mangels Beteiligung doch noch geklappt hat. (Der Aufwand, selbst eine zu organisieren, wäre für die meisten Menschen erheblich zu aufwändig.)
Bessere Demokratie wäre z.B., wenn man direkt bei Themen mit abstimmen könnte, idealerweise digital.
Ok, es ergäben sich womöglich neue Probleme... aber das wäre ein anderes Thema.

[Burkart]

Also ich verbinde mit "robotisch" etwas sehr Maschinelles, fast schon Blechernes, ganz bestimmt nichts mit Emotionen oder Freiheit.

Wie gesagt, kann man machen.
Aber ursprünglich ging es doch darum, wie man das
charakteristische einer KI auf zugespitzte Art bezeichnen
könnte. Die Assoziation zu "blechern" erscheint mir hinsichtlich
des Stands der Technik nicht wirklich angemessen.

Ausserdem: Bei einer Gegenüberstellung von "menschlich"
und "robotisch" könnten andere als Du einen metaphorischen
Bezug zum Wesen des Menschen sehen. Als "Wesen" des Roboters.

Eine KI hat aber kein Wesen. Und ist ein Objekt, deren
Eigenschaft zugespitzt charakterisiert werden soll.
"zutiefst programmgesteuert" kommt dem nahe.
Finde ich trotzdem noch nicht perfekt und orginell genug.

Und am besten wäre ein Ausdruck, der auch auf das Verhalten
eines Menschen angewendet werden kann, wenn es
als gefühllos, unpersönlich und mechanisch empfunden wird.

Man könnte auch sagen: diese KI ist "zutiefst algorithmisch".
Oder: Dein Verhalten ist "zutiefst algorithmisch".

Würde sich aber im Schriftlichen nicht durchsetzen, weil es
viele nicht buchstabieren können.

Ok, wir können gerne zwischen KI und Roboter unterscheiden.

In der realen (physischen) Welt gibt keine KI ohne Roboter-Körper o.ä., sodass hier kein Verwechslungsproblem besteht. KI mit Körper = Roboter => Um den geht es dir ja nicht.

Bleiben wir also digital, komme ich mich sehr an den Turingtest erinnert, möchte ich Mensch und KI auseinander halten wollen.
Hier würde eigentlich deshalb etwas wie "zutiefst physisch nicht existent" passen.
Wenn man aber dies direkt mal weglässt, würde für mich "zutiefst keinen Bezug zur realen Welt habend" passen, was fehlendes Verständnis dieser bedeutet.
Sicher, "algorithmisch" passt irgendwie schon, allerdings nur bedingt, weil der Algorithmus durch das umfangreiche Lernen nicht mehr wirklich erkennbar ist. Und haben wir Menschen nicht auch irgendwie unseren Algorithmus

[Jörn Budesheim]

Hier ist eine "KI", die ich empfehlen kann. Für möglichst fehlerfreie Texte ist DeepL-Write eine gute Wahl. Korrigiert recht zuverlässig Rechtschreib- und Grammatikfehler und schlägt auch gute Formulierungsalternativen vor.

[METASUBJEKT]

Hier ist eine "KI", die ich empfehlen kann. Für möglichst fehlerfreie Texte ist DeepL-Write eine gute Wahl. Korrigiert recht zuverlässig Rechtschreib- und Grammatikfehler und schlägt auch gute Formulierungsalternativen vor.

Es ist ziemlich teuer. Vielleicht fürs Business gut.
Ich habe einen meiner Kommentare dort eingegeben
und denselben ins kostenlose GPT3.5
Das Ergebnis spricht eher für GPT.
Aber war ja nur ein erster Versuch.

DEEP L WRITE: Mein Text LINKS. Und Rechts korrigiert aber nicht fehlerfrei.

DeepW.png (200 KiB) 2883 mal betrachtet

CHATGPT 3.5 Alles korrekt. (Wenn man will, ändert es auch den Sprachstil amtlich bis satirisch)

TextKorrek.png (96.82 KiB) 2883 mal betrachtet

[Jörn Budesheim]

Es ist ziemlich teuer.

Huch? Ich zahle nichts?! Ich könnte mir vorstellen, dass deine vielen Absätze (die beim Betrachten auf dem Handy übrigens ziemlich hinderlich sind) das Ergebnis beeinflussen. Welchen "Auftrag" hast du ChatGPT gegeben?

[METASUBJEKT]

Es ist ziemlich teuer.

Huch? Ich zahle nichts?! Ich könnte mir vorstellen, dass deine vielen Absätze (die beim Betrachten auf dem Handy übrigens ziemlich hinderlich sind) das Ergebnis beeinflussen. Welchen "Auftrag" hast du ChatGPT gegeben?

Stimmt, ich habe nur die Proversion bemerkt, die einen Test erlaubt.

Muß man halt probieren und jeder wird für sich eine Vorliebe entwickeln.
Ich teste gerade GPT3.5 und GPT4 parallel, indem sie gleiche Aufgaben
gestellt bekommen.
Ich nahm an dass geringe Zeilenbreite und Absätze die Lesbarkeit verbessern.
An Handys hab ich nicht gedacht.
Ich nutze nur den PC. Wäre mir sonst zu fummelig.

ERGÄNZUNG: Hab Test wiederholt und Absätze vermieden. Dasselbe etwas mangelhafte Ergebnis.