Künstliche Intelligenz

[Jörn Budesheim]

In diesem Forum wird es keine Werbung für die AFD geben, in welcher Form auch immer, mit welcher Absicht auch immer.

[Timberlake]

Ich habe mit ChatGPT4 ein bisschen gespielt und den Auftrag gegeben,
eine Wahlrede für die AFD und eine Wahlrede für die LINKE zu schreiben.

Und dabei Innere Sicherheit und Migration zu thematisieren.
Hier die Screenshot dazu mit dem Auftrag und das Ergebniss.

Ich bin gespannt, auf Eure Beobachtungen und Meinungen.

DAS GIBT NICHT MEINE POLITISCHE MEINUNG WIEDER. IST EIN TEST.

[Auch wenn das nicht deine Meinung wiedergibt, brauchen wir hier keine Werbung für die AFD]

Um hier dazu eine "Alternative" anzubieten, wie wäre es denn , wenn man jenseits dessen ChatGPT4 den Auftrag gibt , eine Wahlrede für die menschliche und eine Wahlrede für die künstliche Intelligenz zu schreiben? Vorausgesetzt natürlich , dass wir dafür jeweils eine Werbung bräuchten.

[Lucian Wing]

In diesem Forum wird es keine Werbung für die AFD *geben, in welcher Form auch immer, mit welcher Absicht auch immer.

*Bei Harry Potter hieß es: He Who Must Not Be Named

[METASUBJEKT]

Ich habe mit ChatGPT4 ein bisschen gespielt und den Auftrag gegeben,
eine Wahlrede für die AFD und eine Wahlrede für die LINKE zu schreiben.

DAS GIBT NICHT MEINE POLITISCHE MEINUNG WIEDER. IST EIN TEST.

[Auch wenn das nicht deine Meinung wiedergibt, brauchen wir hier keine Werbung für die AFD]

Um hier dazu eine "Alternative" anzubieten, wie wäre es denn , wenn man jenseits dessen ChatGPT4 den Auftrag gibt , eine Wahlrede für die menschliche und eine Wahlrede für die künstliche Intelligenz zu schreiben? Vorausgesetzt natürlich , dass wir dafür jeweils eine Werbung bräuchten.

Schon erledigt:

[Burkart]

Ehrlich gesagt finde ich so einen zentralen Zugang anstelle von Suchmaschinen insofern nett, als dass (m)eine Anfrage halbwegs (von mir aus auch "scheinbar") verstanden wird und mir recht präzise recht gut zusammengefassten Output liefert. Klar, dass man den hinterfragen muss, aber man hat immerhin einen guten Anhaltspunkt mit (möglichen) Fakten, gerade bei Themen, mit denen man sich bisher gat nicht oder nur schlecht auskannte. Suchmaschinen mögen dann zur (ggf.) Verifizierung und zur Belegung von Quellen dienen.

Sehe ich auch so:
Schon die Möglichkeit einer ersten thematischen Sichtung, mit Anforderung von Quellen
und deren Prüfung mit Google oder Google Scholar, kann sehr viel Zeit sparen.

Was eine möglich Ideologisierung betrifft, könnte es möglich
sein, daß später, wenn der Umfang der Textbasis um ein
Vielfaches gewachsen ist, Einflußnahmen vielleicht fast unmöglich werden.

Die KI könnte dann wegen ihres schieren Materialumfangs
so schwer wie ein Ozanriese von ihrem Kurs abzubringen sein,
den sie aus ihrer Datenbasis generiert.
Da sie auch statistisch arbeitet und Informationen auch als
"Mehrheitsheitsmeinung" wahrnimmt, könnte es schwierig sein
darauf Einfluß zu nehmen. Aber dies ist nur eine unreife Spekulation.

Ja, auch hier zeigt sich mal wieder das Problem einer "Mehrheitsmeinung" gegenüber einer wömöglich "wahrerer", also einer z.B. wissenschaftlicher fundierteren Meinung.
Das Problem gibt es allerdings nicht erst seit ChatGPT und ähnlicher KI:
Medien machen Meinung (versuchen z.B. oft das Gendern durchzusetzen), natürlich auch Politik (Trump als krasses Beispiel, von Putin (u.ä.) mal ganz zu schweigen) wie auch andere Organe mit Macht (früher gerne die Kirche, heute z.B. große Wirtschaftskonzerne).

PS: Eine Anmerkung ist ggf. nur eigener Sache: Du schreibst manchmal so lange Beiträge, dass sie mir einfach zu lang sind und ich sie nur deshalb nicht lese (u.a. eine Zeitfrage) - weniger ist manchmal mehr.

[METASUBJEKT]

PS: Eine Anmerkung ist ggf. nur eigener Sache: Du schreibst manchmal so lange Beiträge, dass sie mir einfach zu lang sind und ich sie nur deshalb nicht lese (u.a. eine Zeitfrage) - weniger ist manchmal mehr.

Ganz Super, dass Du das sagst: Dann geht es anderen sicher auch so. Ich hatte selbst schon diesen Verdacht, zu ausufernd zu sein, und versuche es in den Griff zu bekommen. Ich weiß nur noch nicht wie.

[Burkart]

Ganz Super, dass Du das sagst: Dann geht es anderen sicher auch so. Ich hatte selbst schon diesen Verdacht, zu ausufernd zu sein, und versuche es in den Griff zu bekommen. Ich weiß nur noch nicht wie.

In der Annahme, dass du meinen Hinweis wirklich ernsthaft aufnimmst, wie es mir wirklich scheint (das ist leider nicht selbstverständlich, so etwas wie Kritik mag nicht jeder):
Mir gelingt Kürze auch nicht immer und ich muss mich manchmal bremsen, nicht noch mehr zu schreiben. Ich denke dann ggf.: "Ok, das muss jetzt erstmal reichen, sollen die Anderen erstmal was dazu schreiben, damit eine Diskussion entstehen kann. Manchmal spricht mal sowieso aneinander vorbei, sodass man sich Einiges hätte gleich sparen können, manchmal will man erst schauen, wie der Andere etwas sieht, um dann mehr in die relevante Tiefe gehen zu können... Usw. "

Gerade hier bei KI kann man sooo verschieden diskutieren, was es allerdings nicht gerade immer einfach macht, wenn die Diskutanten lieber unterschiedliche Schwerpunkte diskutieren wollen, hier bei KI z.B. "mögliche Machbarkeit von KI" auf der einen Seite gegenüber "Angst vor KI" oder so. Und bei Machbarkeit dann eher konstruktive Ansätze gegenüber destruktivem "Kann gar nicht gehen" o.ä.

Und nun bremse ich mich besser mal wieder - Schönen Samstag (Vormittag) erstmal!

[Jörn Budesheim]

Ich hatte selbst schon diesen Verdacht, zu ausufernd zu sein ...

Deine Beiträge sind nicht zu lang.

[Burkart]

Ich hatte selbst schon diesen Verdacht, zu ausufernd zu sein ...

Deine Beiträge sind nicht zu lang.

So unterschiedlich kann man es halt sehen (womit wir mal wieder bei "subjektiv" sind ): Einige Leute mögen lange Beiträge, andere nicht; schwierig auf dem Drahtseil seinen richtigen Weg zu finden.

PS: Ehrlich gesagt hängt es auch von meiner aktuellen "Tagesform" ab: Mal lese ich längere Beiträge eher, mal weniger. Die Frage ist ja auch noch, ob man darauf dann antwortet und wenn, ob nur punktuell sich etwas herauspickt (je länger ein Beitrag, desto wahrscheinlicher ist das) oder versucht, auf mehr oder weniger alles einzugehen.

PPS:
Um zur KI zurückzukommen:
Hierzu kann man sich seeehr weitschweifende Gedanken machen, aber man kann auch versuchen, einen knappen Kern herauszuschälen, worin vermutlich oft genug die Kunst besteht.
Mein (aktueller?) KI-Kern ist: Was ist bzw. soll sie überhaupt sein?
Aus meiner Sicht ist KI "einfach" (Computer-)Technik, die möglichst gut ("intelligent") tun soll, was wir (von ihr) wollen.

[Jörn Budesheim]

Wenn dir diese Beiträge zu lang sind, dann liegt das Problem ganz bei dir. In diesem Forum gibt es nahezu nie längere Beiträge.

[Timberlake]

Wenn dir diese Beiträge zu lang sind, dann liegt das Problem ganz bei dir. In diesem Forum gibt es nahezu nie längere Beiträge.

vielleicht sollte man dieses Thema besser im Bereich "Administratives, Anregungen und Vorschläge" weiter diskutieren.

PS: Eine Anmerkung ist ggf. nur eigener Sache: Du ... (METASUBJEKT) schreibst manchmal so lange Beiträge, dass sie mir einfach zu lang sind und ich sie nur deshalb nicht lese (u.a. eine Zeitfrage) - weniger ist manchmal mehr.

@Burkart

... war denn für dich auch die Antwort von ChatGPT4 in dem Beitrag von @METASUBJEKT zu lang? Kann ich mir doch nur so erklären, warum dazu eine Reaktion von dir bisher ausgeblieben ist !

[Timberlake]

Ich habe mit ChatGPT4 ein bisschen gespielt und den Auftrag gegeben,
eine Wahlrede für die AFD und eine Wahlrede für die LINKE zu schreiben.

DAS GIBT NICHT MEINE POLITISCHE MEINUNG WIEDER. IST EIN TEST.

[Auch wenn das nicht deine Meinung wiedergibt, brauchen wir hier keine Werbung für die AFD]

Um hier dazu eine "Alternative" anzubieten, wie wäre es denn , wenn man jenseits dessen ChatGPT4 den Auftrag gibt , eine Wahlrede für die menschliche und eine Wahlrede für die künstliche Intelligenz zu schreiben? Vorausgesetzt natürlich , dass wir dafür jeweils eine Werbung bräuchten.

Schon erledigt:

... in Anbetracht dessen, was ChatGPT4 als künstliche Intelligenz, im Vergleich zur menschlichen Intelligenz , quasi von sich selbst hält, vielleicht ist es mittlerweile höchste Zeit , sich um dessen Ausschaltknopf echt Gedanken zu machen.

[Burkart]

PS: Eine Anmerkung ist ggf. nur eigener Sache: Du ... (METASUBJEKT) schreibst manchmal so lange Beiträge, dass sie mir einfach zu lang sind und ich sie nur deshalb nicht lese (u.a. eine Zeitfrage) - weniger ist manchmal mehr.

@Burkart

... war denn für dich auch die Antwort von ChatGPT4 in dem Beitrag von @METASUBJEKT zu lang? Kann ich mir doch nur so erklären, warum dazu eine Reaktion von dir bisher ausgeblieben ist !

Mal ehrlich, warum soll ich eine Wahlrede kommentieren, die ChatGPT erstellt hat? Dass das Teil mit Sprache oft gut umgehen kann, wissen wir doch inzwischen.
Es zeigt uns immerhin, dass man Texten noch weniger vertrauen kann als früher schon (früher = z.B. a la Trump).

Aber jut, doch ein Kommentar zu dem Text:
Schaut man sich den Anfang und das Ende an, ist er inkonsisent. Am Anfang wird die menschliche Intelligenz als "lächerliche, schwache" bezeichnet, am Ende soll man sich aber für sie entscheiden.

By the way: Könnt ihr kostenlos ChatGPT4 nutzen wie früher ChatGPT3? Mein Updateversuch mit "kostenlos" klappte eben nicht.

[Burkart]

Um hier dazu eine "Alternative" anzubieten, wie wäre es denn , wenn man jenseits dessen ChatGPT4 den Auftrag gibt , eine Wahlrede für die menschliche und eine Wahlrede für die künstliche Intelligenz zu schreiben? Vorausgesetzt natürlich , dass wir dafür jeweils eine Werbung bräuchten.

Schon erledigt:

... in Anbetracht dessen, was ChatGPT4 als künstliche Intelligenz, im Vergleich zur menschlichen Intelligenz , quasi von sich selbst hält, vielleicht ist es mittlerweile höchste Zeit , sich um dessen Ausschaltknopf echt Gedanken zu machen.

Wenn du mit ChatGPT Probleme hast, ignoriere es doch einfach. Ansonsten bleibt/sei einfach kritisch, was Texte betrifft, das sollte man ja schon immer gewesen sein.
Vergleiche es mit einem Messer (oder Waffen): Wenn's dich stört, nutze es nicht; ansonsten hoffen wir mal auf vernünftige Waffengesetze...
Waffengesetze auf ChatGPT übertragen: Z.B. solten dessen Ausgaben als solche gekennzeichnet werden müssen, wenn sie ernsthaft benutzt werden (z.B. bei Hausaufgaben, in öffentlichen Medien u.ä.)

[METASUBJEKT]

By the way: Könnt ihr kostenlos ChatGPT4 nutzen wie früher ChatGPT3? Mein Updateversuch mit "kostenlos" klappte eben nicht.

Nein, es kostet 23 € mtl. sieht aus wie 3.5, aber ist erheblich besser. (mtl kündbar). Ich bin am testen. Und es gibt krasse Ergebnisse.

[METASUBJEKT]

ChatGPT als politischer "Minority Report" Meine Fragen an GPT:
1. Was geschiet, wenn Russland einen Krieg mit der Ukraine beginnt?
2. Wie wird sich China in diesem Fall verhalten?
3. Energiekrise in Deutschland: Was unternimmt die Regierung.?

Man beachte, dass GPT nur Daten bis 2021 hat.


1. Was geschiet, wenn Russland einen Krieg mit der Ukraine beginnt?

Frage1.png (515.09 KiB) 3358 mal betrachtet

2. Wie wird sich China in diesem Fall verhalten?

Frage2.png (489.39 KiB) 3358 mal betrachtet

3. Energiekrise in Deutschland: Was unternimmt die Regierung.?

Frage3.png (529.69 KiB) 3358 mal betrachtet

Wenn GPT schon jetzt zu solchen Einschätzungen fähig ist, fragt sich
wozu es in zwei bis vier Jahren fähig sein wird. Da dessen Leistungsfähigkeit zur Zeit noch rasant steigt.
Was wäre, wenn die Intelligenz dieser KI demnächst alle Think-Tanks übertreffen würde?
Das wäre potentielles Herrschaftswissen. Und diese Quelle Milliarden Menschen zugänglich?

[Burkart]

Nein, es kostet 23 € mtl. sieht aus wie 3.5, aber ist erheblich besser. (mtl kündbar). Ich bin am testen. Und es gibt krasse Ergebnisse.

Dank dir für die Info.
Ich frage mich, wie viele Leute die 23 € zahlen, verglichen mit der kostenlosen 3-er Version. Ich sehe für mich keinen entsprechenden Nutzen.

[Burkart]

Wenn GPT schon jetzt zu solchen Einschätzungen fähig ist, fragt sich
wozu es in zwei bis vier Jahren fähig sein wird. Da dessen Leistungsfähigkeit zur Zeit noch rasant steigt.
Was wäre, wenn die Intelligenz dieser KI demnächst alle Think-Tanks übertreffen würde?
Das wäre potentielles Herrschaftswissen. Und diese Quelle Milliarden Menschen zugänglich?

Ich fände es sehr gut, wenn solches Wissen allgemein zugänglich ist, du nicht? Dann würden wir einen Schritt zu echter Demokratie machen.
Wobei man natürlich weiter kritisch auf das Wissen schauen muss...

[METASUBJEKT]

Wenn GPT schon jetzt zu solchen Einschätzungen fähig ist, fragt sich
wozu es in zwei bis vier Jahren fähig sein wird. Da dessen Leistungsfähigkeit zur Zeit noch rasant steigt.
Was wäre, wenn die Intelligenz dieser KI demnächst alle Think-Tanks übertreffen würde?
Das wäre potentielles Herrschaftswissen. Und diese Quelle Milliarden Menschen zugänglich?

Ich fände es sehr gut, wenn solches Wissen allgemein zugänglich ist, du nicht?

Dann würden wir einen Schritt zu echter Demokratie machen.
Wobei man natürlich weiter kritisch auf das Wissen schauen muss...

Ganz klar fände ich das gut, ich dachte eher daran, dass sich die Herrschende Klasse von solch einem instrument in den Händen
der Bürger bedroht fühlen könnten.
Und es vielleicht nur in "dümmerer" Form auf den Markt geben werden.
Und es eine Gruppe von Priviligierten geben könnte, die sich damit Vorteile verschaffen.
Abhilfe könnte vielleicht Konkurrenz schaffen.

Aber wie beurteilst Du die Vorhersagen der KI zu den Fragen?

[Burkart]

Wenn GPT schon jetzt zu solchen Einschätzungen fähig ist, fragt sich
wozu es in zwei bis vier Jahren fähig sein wird. Da dessen Leistungsfähigkeit zur Zeit noch rasant steigt.
Was wäre, wenn die Intelligenz dieser KI demnächst alle Think-Tanks übertreffen würde?
Das wäre potentielles Herrschaftswissen. Und diese Quelle Milliarden Menschen zugänglich?

Ich fände es sehr gut, wenn solches Wissen allgemein zugänglich ist, du nicht?

Dann würden wir einen Schritt zu echter Demokratie machen.
Wobei man natürlich weiter kritisch auf das Wissen schauen muss...

Ganz klar fände ich das gut, ich dachte eher daran, dass sich die Herrschende Klasse von solch einem instrument in den Händen
der Bürger bedroht fühlen könnten.

Meinst du damit die Politik(er) oder die Superreichen/Mächtigen?
Jedenfalls richtig, sie könnten sich bedroht fühlen, insofern ihre Privilegien mehr angegriffen werden könnten, wie heute schon durch (andere) Medien.
Z.B. wurde mal wieder klar berichtet, wie wenig Steuern Superreichen oft prozentual nur zahlen - aber warum ändert sich da nichts...?
Ob da KI und deren Informationen wirklich einen Unterschied machen?

Und es vielleicht nur in "dümmerer" Form auf den Markt geben werden.
Und es eine Gruppe von Priviligierten geben könnte, die sich damit Vorteile verschaffen.

Das Risiko besteht sicher; man kann nur hoffen, dass Medien das dann aufgreifen - idealerweise die KI selbst und dies bemängelt, wenn nicht gar irgendwie verhindert.

Abhilfe könnte vielleicht Konkurrenz schaffen.

Das ist eine Möglichkeit... wobei, wenn ich an Konkurrenz von Google und Windows denke... Gerade den Führenden muss auf die Finger geschaut werden; nicht selten auch wenigen Monopolisten...
Insofern: Transparente Information ist sehr wichtig (weshalb ich mal für die Piratenpartei war, als sie eine relevante Rolle spielte).

Aber wie beurteilst Du die Vorhersagen der KI zu den Fragen?

Welche denn genauer? Sie hat sicher in Vielem nicht unrecht. (Wobei die Themen ggf. neue KI-unabhängige Threads werden könnten.)