Scobels Adventskalender und Neujahrsansprache

[Burkart]

Ist es wirklich - wie Scobel sagt - problematisch, das Wesen des Menschen ein für alle Mal festzulegen zu wollen?

Also früher ging man mal von Mann und Frau aus... hättest du das so festlegen wollen? (Also von wegen nonbinär...)
Will man beim Menschen von rein biologischen Wesen ausgehen? Was, wenn außer mechanischen auch mal Ergänzungen zu unserem Gehirn konstruiert werden sollten?
So als zwei Beispiele...

[Jörn P Budesheim]

Ist es wirklich - wie Scobel sagt - problematisch, das Wesen des Menschen ein für alle Mal festzulegen zu wollen?

Also früher ging man mal von Mann und Frau aus... hättest du das so festlegen wollen? (Also von wegen nonbinär...)
Will man beim Menschen von rein biologischen Wesen ausgehen? Was, wenn außer mechanischen auch mal Ergänzungen zu unserem Gehirn konstruiert werden sollten?
So als zwei Beispiele...

Ich glaube nicht, dass es stimmt, dass man, "früher mal von Mann und Frau ausging". Ich habe es gerade mal getestet: selbst dein Copilot weiß das :) wie dem auch sei, du dürftest damit im Prinzip Scobels Intention dennoch gut treffen, die (nicht nur, aber auch) gegen jede Form der Ausgrenzung (z.b von Non-Binären) argumentiert.

Scobel wendet sich – nach meinem Verständnis – gegen jede Form von Essentialismus bei der Frage was der Mensch ist. Dass es ihm dabei nicht um biologische Bestimmungen geht, macht er ja sogar explizit: der Mensch ist nicht die Summe seiner Gene.

Aber genau das, diesen Anti-Essentialismus, könnte man – auch wenn es paradox klingt – als die Essenz des Menschen betrachten! Mit Nietzsche gedacht: "der Mensch ist das nicht festgestellt Tier". Und das trifft sich ganz gut mit gewissen Vorstellungen des (Neo-)Existenzialismus. Vereinfacht gesagt: es gibt keine Essenz des Menschen und deswegen ist jeder Mensch seine eigene "Aufgabe" und das ist die Essenz.

Damit wäre die Essenz nicht "material" bestimmt, sondern "formal", wenn man das so ausdrücken kann. Es ist ein Unterschied, ob man sagt "der Mensch IST x, y, z" (materiale Essenz) oder "der Mensch ist das Wesen, das sich im Prinzip selbst bestimmen kann und muss" ("formale" Struktur der Offenheit). Mit anderen Worten: der Mensch ist/hat ein freies, geistiges Wesen.

[Dia_Logos]

[Burkart]

Ja, da ist leider was dran... man möchte die Erwartung der Anderen erfüllen und vergisst sich selbst dabei z.T. ... auch oder gerade zu Weihnachten

[Jörn P Budesheim]

Mensch, da habe ich tatsächlich heute vergessen, das Türchen aufzumachen, das ist ja die Hölle :) Danke für's Einspringen.

[Burkart]

Mensch, da habe ich tatsächlich heute vergessen, das Türchen aufzumachen, das ist ja die Hölle Danke für's Einspringen.

Gerne doch

[Dia_Logos]

[Dia_Logos]

[Dia_Logos]

[Dia_Logos]

[Dia_Logos]

[Jörn P Budesheim]

Auch eine falsche Theorie kann korrekte Vorhersagen machen.

[Burkart]

Auch eine falsche Theorie kann korrekte Vorhersagen machen.

Eine nicht laufende Uhr kann auch mal die richtige Zeit anzeigen
Oder meinst du mit "falsch" nur "nicht völlig präzise/perfekt"?

[Jörn P Budesheim]

Das Weltbild, das die Erde im Zentrum sah, lieferte soweit ich weiß, erstaunlich gute Vorhersagen der Planetenbewegungen.

[Jörn P Budesheim]

[Burkart]

Das Weltbild, das die Erde im Zentrum sah, lieferte soweit ich weiß, erstaunlich gute Vorhersagen der Planetenbewegungen.

Sicher, Naturgesetze beruhen ja oft auf Näherungen, die für uns lange hinreichend genau sind, ähnlich wie Newtons Gravitationsgesetze, bevor Einstein kam und heute GPS wohl mehr Genauigkeit braucht u.ä.

[Burkart]

Tja, oft sind es "nur" unsere Gefühle, die uns beunruhigen lassen anstelle der realen Fakten. Nur dumm, wenn letztere erstere gezielt beeinflussen wie Putins Krieg, Trumps Chaos usw.
Man kann (und will?) sich nur bedingt den Realitäten verschließen, kann (und will!?) nicht einfach in einer rosa Wolke leben... aber umgekehrt muss man sich manchmal wirklich klar machen, dass man gewisse Dinge auch weniger negativ sehen kann als man pessimistisch denkt und fühlt.

[Dia_Logos]

[Jörn P Budesheim]

Setzt eine Lüge die bewusste Kenntnis der Wahrheit und der Faktenlage voraus? Eigentlich doch nicht, oder? Wer lügt, sagt in Täuschungsabsicht etwas anderes als das, was er für wahr hält. Man kann also auch lügen, also unehrlich sein, wenn man die Wahrheit gar nicht wirklich kennt und sie nur zu kennen meint, dabei aber im Irrtum ist. In manchen Fällen könnte es dann sogar sein, dass man die Wahrheit sagt, obwohl man doch lügen wollte.

[Jörn P Budesheim]

Tja, oft sind es "nur" unsere Gefühle, die uns beunruhigen lassen anstelle der realen Fakten. Nur dumm, wenn letztere erstere gezielt beeinflussen wie Putins Krieg, Trumps Chaos usw.

Die Tatsache des Krieges manipuliert uns doch nicht; wer sich darüber zurecht empört, ist nicht manipuliert, sondern zeigt eine angemessene Reaktion. Wirkliche Manipulation liegt beispielsweise in gezielten Desinformationskampagnen – etwa durch „Fake-Fabriken“, die die Medien mit Lügen fluten.