Scobels Adventskalender und Neujahrsansprache

[Dia_Logos]

[Burkart]

Das bezieht sich auf diese Frage: Es ist die Frage, was man da einbezieht, wie tief man dazu gehen muss/sollte u.ä.

Ok. Tja, ich meiner nicht-digitalen Umgebung tun das meine Leute kaum; nicht zufällig schreiben wir ja gerne hier.
Nicht selten komme ich mir wie ein Schauspieler vor, der sich den anderen Menschen mit ihren Themen anpasst, weil die Anderen meine nicht wirklich interessieren, halt Selbstrefexion usw. Aber ich kann ja mal wieder irgendwann eins meiner Themen versuchen

[Burkart]

Tja, wenn es bei Lebenszufriedenheit nur um einen selbst ginge, einverstanden. Nur ist man nicht alleine auf der Welt, denkt und handelt z.B. Richtung "happy wife, happy life" oder ist politisch interessiert mit all den Problemen dort.

[Jörn P Budesheim]

... wenn es bei Lebenszufriedenheit nur um einen selbst ginge ...

Ich kenne mich mit dem Daoismus nicht aus. Aber, wenn der Weise – wie es in dem Video heißt – ohne Ego ist, dann geht es ihm bei der Lebenszufriedenheit vielleicht gar nicht nur um sich selbst?

[Burkart]

... wenn es bei Lebenszufriedenheit nur um einen selbst ginge ...

Ich kenne mich mit dem Daoismus nicht aus. Aber, wenn der Weise – wie es in dem Video heißt – ohne Ego ist, dann geht es ihm bei der Lebenszufriedenheit vielleicht gar nicht nur um sich selbst?

Ist das nicht ein Widerspruch in sich? "Zufrieden" können Menschen sein (oder auch nicht=; also um wen soll es also sonst gehen?

[Dia_Logos]

Alles fließt? Wohin fließt die Aussage, dass alles fließt? Wohin fließt die Wurzel aus 2?

[Jörn P Budesheim]

Zu dem Video: Alles fließt? Wohin fließt die Aussage, dass alles fließt? Wohin fließt die Wurzel aus 2?

-------------------------------------------

B: ... wenn es bei Lebenszufriedenheit nur um einen selbst ginge ...

J: Wenn der Weise – wie es in dem Video heißt – ohne Ego ist, dann geht es ihm bei der Lebenszufriedenheit vielleicht gar nicht nur um sich selbst?

B: Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

J: Warum? Es kann doch auch um die Zufriedenheit eines Paares, einer Familie, einer Gruppe, ja auch den anderen Tieren gehen?

[Burkart]

B: ... wenn es bei Lebenszufriedenheit nur um einen selbst ginge ...

J: Wenn der Weise – wie es in dem Video heißt – ohne Ego ist, dann geht es ihm bei der Lebenszufriedenheit vielleicht gar nicht nur um sich selbst?

B: Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

J: Warum? Es kann doch auch um die Zufriedenheit eines Paares, einer Familie, einer Gruppe, ja auch den anderen Tieren gehen?

Ok, so gesehen geht es natürlich.
Beim Daoismus soll es um die Aspekte gehen:
- durch Harmonie mit der Natur
- Balance von Gegensätzen und
- ein Leben ohne erzwungenes Handeln
-> Nette Ziele, wenn man denn eben das entsprechend ausbalancieren kann und nicht zu sehr von außen etwas aufgezwungen wird, was seiner eigenen Lebenszufriedenheit und der seiner Umgebung entgegen steht.

[Burkart]

Alles fließt? Wohin fließt die Aussage, dass alles fließt? Wohin fließt die Wurzel aus 2?

Trivial Statisches, basierend auf reiner Logik, Mathematik u.ä. wie Wurzel aus 2, kann natürlich nicht gemeint sein.
Wie so oft in unserer Sprache wird gerne übertrieben mit "alles" und ähnlichen Worten ("alternativlos", "unvorstellbar", "perfekt"..).
"Alles fließt" soll uns wohl daran erinnern, dass sich sehr viel verändert, auch wenn wir es nicht (mehr) erwarten, wie z.B. leider das Bröckeln der Beziehung zwischen der Ttrump-USA und Europa, der Frieden in Europa, an den wir uns ganz gut gewöhnt hatten usw.

[Jörn P Budesheim]

Wie so oft in unserer Sprache wird gerne übertrieben mit "alles" ...

Das Übertreiben nennt man in der Philosophie "Metaphysik":

• Alles ist Wasser
• Alles ist Erde, Wasser, Luft, Feuer
• Alles ist Atome und Leere
• Alles fließt
• Alles ist MERZ
• Alles ist Geist
• Alles ist Wahrnehmung
• Alles ist Konstruktion
• Alles ist ...

[Burkart]

Und ich dachte, Philosophie/Metaphysik sollte den Anspruch haben, vernünftiger zu sein... und nicht sprachübertrieben irgendwas zu sehr hervorzuheben.

[Dia_Logos]

[Dia_Logos]

[Jörn P Budesheim]

Und ich dachte, Philosophie/Metaphysik sollte den Anspruch haben, vernünftiger zu sein... und nicht sprachübertrieben irgendwas zu sehr hervorzuheben.

Geht es darum, "sprachübertrieben irgendwas zu sehr hervorzuheben"? In der Metaphysik – zumindest in einer sehr gängigen Auffassung davon – geht es, um es mit Goethe zu sagen, um die Frage, was die Welt im Innersten zusammenhält.

[Burkart]

Und ich dachte, Philosophie/Metaphysik sollte den Anspruch haben, vernünftiger zu sein... und nicht sprachübertrieben irgendwas zu sehr hervorzuheben.

Geht es darum, "sprachübertrieben irgendwas zu sehr hervorzuheben"? In der Metaphysik – zumindest in einer sehr gängigen Auffassung davon – geht es, um es mit Goethe zu sagen, um die Frage, was die Welt im Innersten zusammenhält.

Du meinst, ob "die Frage, was die Welt im Innersten zusammenhält" sprachübertrieben zu sehr hervorgehoben sein könnte?
Diese Frage ist sicher hervorgehoben bzw. ein zentraler Punkt, das ist ja auch ok. Sprachübertrieben wäre es erst dann, wenn dieser Punkt der "einzig wichtige der Philosophie" wäre o.ä.

[Jörn P Budesheim]

In der Metaphysik geht es eigentlich nicht grundsätzlich um Sprache, obwohl es vielleicht auch die Position gibt, dass alles Sprache ist.

[Burkart]

In der Metaphysik geht es eigentlich nicht grundsätzlich um Sprache, obwohl es vielleicht auch die Position gibt, dass alles Sprache ist.

Das wollte ich damit auch nicht gesagt haben. Mit "sprachübertrieben" meine ich ja nur, dass einige Menschen mit "alternativlos" usw. etwas übertrieben ausdrücken; ganz egal, ob es um Metaphysik, Politik oder sowas geht.

[Jörn P Budesheim]

[Dia_Logos]

[Jörn P Budesheim]

Ist es wirklich - wie Scobel sagt - problematisch, das Wesen des Menschen ein für alle Mal festzulegen zu wollen?