Ich kann nicht nachvollziehen, dass ich meine „Weltanschauung“ über Experten stelle.
Statt Spekulationen über nie vorhandenes exponentielles Wachstum anzustellen, ist die naturwissenschaftliche (medizinische, biologische) Realität der Auseinandersetzung des Menschen mit dem Virus mein Hintergrund.
(Das ist ja auch die Basis für die Spekulationen über den Nutzen von Impfungen zur Immunisierung.)
Ich versuche, wie du, Jörn, als „Bürger“ die Fakten und Argumente zu verstehen und sie „Weisheit liebend“ zu besprechen. Es geht nicht um wissenschaftliches Expertenwissen, sondern um für die Öffentlichkeit aufbereitete Argumentationen.
Es geht mir nicht um Absicherung meiner Position. Ich versuche den offensichtlichen Schulterschluss von manchen Medizinern, Journalisten, Politikern und uns Bürgern zu verstehen.
Es geht allen um das Gemeinwohl und Solidarität, deshalb halten wir alle zusammen.
Dies halte ich durchaus auch für eine Realität, über die ich mich freue.
Offensichtlich ist die Zeit dafür reif, diesen Gedanken zentral werden zu lassen.
(Merkel bin ich bereit, dies ziemlich ausschließlich zu unterstellen.)
Gleichzeitig sehe ich eine große Angst, die sich gegenseitig hochschaukelt, in dem fast ausschließlich Angst machende Daten und Bilder ausgewählt werden.
Noch einmal: ich unterstelle nicht bewusste Manipulation. Ich frage mich, ob die “Zeit” (?) besonders unter uns gebildeten die Angst vor der Sterblichkeit in den Vordergrund gerückt hat und wir die Gefahren von Covid 19 systematisch überbewerten?
Vielleicht auch die berechtigte Scham, dass wir durch unsere Reisen zur Verbreitung des Virus beitragen? (was ja als Flugscham ja durchaus auch gute Klimafolgen hat)
Es geht mir nicht um ein LinkQuartett. Aber:
Wenn ihr andere Daten zu Gütersloh und Deutschland habt, was Infektionsgeschehen, Ausbrüche von Krankheiten, Sterblichkeit,,... habt, dann weiß ich keine anderen Lösung als einen entsprechenden Link zur Verfügung zu stellen.
Ich gehe also erst mal davon aus, dass meine Daten zu Gütersloh, Deutschland stimmen.
@ Nawenndumeinst: Danke für die weitgehend sachliche Argumentation.
Ergänzend habe ich Texte (als Links) zu Plassmann, Streeck, Matthes zur Verfügung gestellt. Sie sind ausführlicher als meine, aber so kurz, dass sie keine Zumutung darstellen.
Bei der Deutung des Infektionsgeschehens und der Angemessenheit von Maßnahmen kann man Argumente unterschiedlich gewichten.
Ich habe hier im Gespräch schon erwähnt, dass ich im jetzigen Kontext der Maßnahmen im Unterschied zu meinen vorigen Einwänden in bestimmten Situationen dafür plädiere, Masken zu benutzen. (Sinnvoller als allgemeine Maskenpflicht, so meine ich, wären wirksame Masken für Risikomenschen in Risikosituationen.)
Auch meine Argumentationen zu den gefährdeten Menschen im „globalisierten Süden“ relativiere ich, Durch die jetzigen Handelsbeschränkungen werden die sowieso vorhandenen schädlichen Ausbeutungsbedingungen nur wenig verschärft.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... ageIndex_3
Gates: „werden wir unsere Gesundheitssysteme stärken müssen. Damit meine ich die Menschen und Infrastrukturen, die dafür sorgen, dass ein jeder überall geimpft wird.“
Aufgrund seiner Lebenserfahrungen hat Bill Gates halt ein ein eingeschränktes mechanistisches Menschen- und Weltbild. Seine Milliarden wären segensreicher einzusetzen, wenn sie die vielen graviererden Krankheiten durch die Schaffung von gesunden Lebensbedingungen bekämpfte.(So war mein TBC-Beispiel zu verstehen.)
Wieder mal ein Link,der gerade aufgeploppt ist.
Dabei fällt mir ein, Friederike: Wie begründest du die Zensur eines Links, der nicht rechtsextrem ist, keine Hassrede enthält, nicht zur Gewalt aufruft?