Kaffeestübchen

Philosophie Chat: Hier wird geplaudert über Gott und die Welt.
Benutzeravatar
Impulsgeber
Beiträge: 209
Registriert: Di 10. Mai 2022, 19:16
Wohnort: Shangrila

Mo 16. Mai 2022, 23:39

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35
Timberlake hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 22:07
A: Maschinen können ein (Selbst-)bewusstsein haben
B: Maschinen können kein (Selbst-)bewusstsein haben
Kompromiss: Maschinen können ein Teil (Selbst-)bewusstsein bewustsein haben
Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Die Frage wollte ich auch eben stellen, habe aber dann davon abgesehen, weil dieses Frage-Antwort-Spiel zu nichts in der Sache führen wird und halt nur Spielerei sei.



Zum Punkt kommen! Der Kern, der Inhalt einer Thematik: Das Außenherum ist nur Fruchtfleisch für seichte Unterhaltungen. Tiefgehend in der See Mittelpunktum, nicht nur seichte Gewässer dessen betreten.

Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Di 17. Mai 2022, 01:53

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35
Timberlake hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 22:07
A: Maschinen können ein (Selbst-)bewusstsein haben
B: Maschinen können kein (Selbst-)bewusstsein haben
Kompromiss: Maschinen können ein Teil (Selbst-)bewusstsein bewustsein haben
Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Lass dir doch das besser von Jörn Budesheim erklären ...
Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 05:38
Über die Vorteile von Kompromissen bei der Wahrheitssuche

A: 7 + 5 = 12
B: 7 + 5 = 17
Kompromiss: 7 + 5 = 15

A: Kreise sind rund
B: Kreise sind eckig!
Kompromiss: Kreise sind rundeckig.

A: Nur etwas, was ein Bewusstsein hat, kann schlafen.
B: Nein, Steine schlafen doch immer!
Kompromiss: Der Steinbeißer schläft hin und wieder

A: p
B: ¬ p
Kompromiss: "p"
.. ist doch er "Fachmann" für Kompromisse. Ich habe mir lediglich erlaubt , aus gegebenen Anlaß , seinen Beispielen ein weiteres Beispiel hinzu zu fügen.


Impulsgeber hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:39
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35
Timberlake hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 22:07
A: Maschinen können ein (Selbst-)bewusstsein haben
B: Maschinen können kein (Selbst-)bewusstsein haben
Kompromiss: Maschinen können ein Teil (Selbst-)bewusstsein bewustsein haben
Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Die Frage wollte ich auch eben stellen, habe aber dann davon abgesehen, weil dieses Frage-Antwort-Spiel zu nichts in der Sache führen wird und halt nur Spielerei sei.
... gleichwohl , zu gegebener Maßen , bei meinem Beispiel die Grenzen zwischen Nonsens und mehr oder weniger sinnvoller „Spielerei“ sicherlich fließend sind.Beispielsweise mit der Frage , ob denn das (selbst) Bewusstsein bei Maschinen plötzlich , als Ganzes auf einmal entsteht oder in „Teilen“ .. Schritt für Schritt.
Burkart hat geschrieben :
So 15. Mai 2022, 18:20
Jörn Budesheim hat geschrieben :
So 15. Mai 2022, 15:53
Es gibt keine Drohnen, die selbst fliegen in dem selben Sinn wie Vögel selbst fliegen. Du scheinst einfach den Unterschied zwischen einer Maschine und einem Lebewesen nicht zu begreifen.
Natürlich nicht wie Vögel, aber angeblich soll es bald welche geben, die KI-mäßig alleine fliegen, also nicht ferngesteuert, mehr wollte ich gar nicht sagen.
Möglicherweise, nur mal so als Idee, liegt ja bei Maschinen , die KI-mäßig alleine fliegen und somit auch bei den Vögeln das ( Selbst) Bewusstsein in "Teilen" bereits vor. Übrigens auch bei den verdammten Fliegen




Benutzeravatar
Impulsgeber
Beiträge: 209
Registriert: Di 10. Mai 2022, 19:16
Wohnort: Shangrila

Di 17. Mai 2022, 03:26

Timberlake hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 01:53
Impulsgeber hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:39
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35

Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Die Frage wollte ich auch eben stellen, habe aber dann davon abgesehen, weil dieses Frage-Antwort-Spiel zu nichts in der Sache führen wird und halt nur Spielerei sei.
... gleichwohl , zu gegebener Maßen , bei meinem Beispiel die Grenzen zwischen Nonsens und mehr oder weniger sinnvoller „Spielerei“ sicherlich fließend sind.Beispielsweise mit der Frage ob denn das (selbst) Bewusstsein bei Maschinen plötzlich , als Ganzes auf einmal entsteht oder in „Teilen“ .. Schritt für Schritt.



Diese für jeden Wahrheitssucher doch wahrhaftig stinkenden Kompromisse waren doch nur erstellt worden, um aufzuzeigen, wie weit es mit der menschengemachten Dummheit in Spielerein gehen kann! Wie weit wollen wir Spinnerei den treiben? In Wein liegt Wahrheit und in noch mehr Wein liegt noch mehr Wahrheit? :lol: ;)

Hängt von der Warte des Objektives sowie derer des Subjektives ab - Mein Objektiv-Fernrohr als Subjektiv beschaut nur das was es beschauen kann, will, möchte, muss. Davon unabhängig macht sich Maschinenbewusstsein im Bewusstsein des Subjektives vielleicht eine tolle Zeit, weil Mensch Menschenbewusstsein drauf, dran und hinüber tragen möchte. Es soll einmal festgenagelt sein: Es gibt unterschiedliche und differenzierte (mehrschichtige) Arten von Bewusstsein und Intelligenz in der von Menschen beobachteten und mit diversen Technischen Hilfsmitteln erweiterten Weltperspektive. Jene die wir hier gerade bestreiten nennt sich Schwachsinn, Wahnsinn oder meinetwegen auch Abtauchen in Geistig Wolkenschlösser! Kann man machen - Muss man aber nicht! Mir ist es einerlei, da ich der Ansicht bin das selbst aus dem größten Schwachsinn/Wahnsinn bei allgemeiner Tendenz zur Intelligent-kulturellen Gesprächskultur vielleicht noch Impuls erwachsen könnte. Nicht zwangsläufig kann - Das ist dann das Risiko, welches man mit Lebenszeit begleicht!

Und als Hausaufgabe machen wir uns jetzt Gedanken zum gequälten menschlichen Bewusstsein und ob es der thematischen Sachlage dienlich ist, jene auf Objekt A (Roboter B) oder B (Roboter A) zu übertragen. Die Weltsicht der Menschen geht zentral von sich selbst als Punktum im gesetzten, bzw. Lebensraume aus und der Zirkel malt die "Lebensblume" der "Heiligen Geometrie" um einen selbst herum. Ach, wie Selbstherrlich! Kann man auf die Menschenvölker aufsplitten. - Aber auf weltanschauliche Nationalismen der Menschenvölker kann man sich andernorts - vielleicht in Archäologie, vertagen!

Ich kann und versuche - das muss ich zugeben - mich nicht nur in die Mentalität meines Gegenübers hineinzudenken/hineinzuempfinden (Emphatische-Veranlagung), aber da hört der Phil o mit seiner Shophia im Tanze auf, wenn man auf alles Weltherum (oder Weltall) mit menschengemachten Massstäbe blicke. Es gibt das Bewusstsein des Menschen. Davon verstehen wir etwas. (Noch) nicht alles, aber so viel, dass wir nicht unseren eigenen Messstab auf andere Arten von Bewusstsein anlegen können, sollten, möchten, müssen. Wir haben ja schon Schwierigkeiten des Menschen eigene Intelligenz zu differenzieren. Es gibt nicht nur jene, welche durch eine menschengemachte (IQ) Schablone mathematisch feststellbar ist. Lange Rede kurzer Sinn: Gehabt euch wohl im weiteren Spielerein! Konzentration auf eine "nichtmenschliche" Perspektive. Wir sollten unseren "Scheiß" nicht auf alles um uns herum anlegen und schon gar nicht auf menschengemachte Dummheiten wie den "Maschinenmenschen". Maschinenmensch gleich Menschenbewusstsein plus große Portion Spielerei (Spielerei wird unter bestimmten Voraussetzungen zum Leiden vieler Menschen).



Zum Punkt kommen! Der Kern, der Inhalt einer Thematik: Das Außenherum ist nur Fruchtfleisch für seichte Unterhaltungen. Tiefgehend in der See Mittelpunktum, nicht nur seichte Gewässer dessen betreten.

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23268
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Di 17. Mai 2022, 06:27

Ich glaube auch, dass es Bewusstsein in verschiedenen Graden gibt. Aber auch ein dämmriges Bewusstsein ist ein Bewusstsein und nicht kein Bewusstsein.




Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Di 17. Mai 2022, 18:08

Timberlake hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 01:53
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35
Timberlake hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 22:07
A: Maschinen können ein (Selbst-)bewusstsein haben
B: Maschinen können kein (Selbst-)bewusstsein haben
Kompromiss: Maschinen können ein Teil (Selbst-)bewusstsein bewustsein haben
Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Lass dir doch das besser von Jörn Budesheim erklären ...
Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 05:38
Über die Vorteile von Kompromissen bei der Wahrheitssuche

A: 7 + 5 = 12
B: 7 + 5 = 17
Kompromiss: 7 + 5 = 15

A: Kreise sind rund
B: Kreise sind eckig!
Kompromiss: Kreise sind rundeckig.

A: Nur etwas, was ein Bewusstsein hat, kann schlafen.
B: Nein, Steine schlafen doch immer!
Kompromiss: Der Steinbeißer schläft hin und wieder

A: p
B: ¬ p
Kompromiss: "p"
.. ist doch er "Fachmann" für Kompromisse.
Die Ironie in seinem Beitrag ist Dir aber aufgefallen?



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Burkart
Beiträge: 2747
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

Di 17. Mai 2022, 23:50

Burkart hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:34
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 11:49
Und da hilft es auch nichts Begriffe einfach umzudeuten, damit sie auf Maschinen anwendbar werden.
Von Kybernetik hältst du dann vermutlich nichts, oder?
NaWennDuMeinst:
Magst du darauf antworten, was du von Kybernetik hälst?



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Benutzeravatar
NaWennDuMeinst
Beiträge: 4640
Registriert: Sa 30. Mai 2020, 12:37

Mi 18. Mai 2022, 00:57

Burkart hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 23:50
Burkart hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:34
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 11:49
Und da hilft es auch nichts Begriffe einfach umzudeuten, damit sie auf Maschinen anwendbar werden.
Von Kybernetik hältst du dann vermutlich nichts, oder?
NaWennDuMeinst:
Magst du darauf antworten, was du von Kybernetik hälst?
Mir ist nicht ganz klar worauf Deine Frage abzielt. Die Kybernetik ist ein interessantes Feld. Die Nachahmung der Natur ist eine kluge Idee, weil man da vom Meister lernt.
Allrdings sind das ja "nur" Kopien, nicht die Originale, und wenn ich glaube würde, dass man ein Bewusstsein einfach so nachbilden könnte, dann würden wir uns ja hier nicht ewig und drei Tage über Begrifflichkeiten unterhalten.



But I, being poor, have only my dreams; I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams.
(William Butler Yeats)

Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mi 18. Mai 2022, 01:43

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 18:08
Timberlake hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 01:53
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:35


Das musst Du mir erklären. Was ist ein Teil-(Selbst)-Bewusstsein?
Lass dir doch das besser von Jörn Budesheim erklären ...
Jörn Budesheim hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 05:38
Über die Vorteile von Kompromissen bei der Wahrheitssuche

A: 7 + 5 = 12
B: 7 + 5 = 17
Kompromiss: 7 + 5 = 15

.. ist doch er "Fachmann" für Kompromisse.
Die Ironie in seinem Beitrag ist Dir aber aufgefallen?
..... na was meinst du denn , warum ich den Begriff „Fachmann“ in Gänsefüßchen gesetzt habe?




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Mi 18. Mai 2022, 02:31

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 06:27
Ich glaube auch, dass es Bewusstsein in verschiedenen Graden gibt. Aber auch ein dämmriges Bewusstsein ist ein Bewusstsein und nicht kein Bewusstsein.
Du sagst es ... übrigens schon mal etwas von der Fuzzy Logik gehört oder gelesen?

  • Prinzipien der Fuzzy Logik .. Spektrum.de

    Seit der Mensch Maschinen baut, versucht er, sie seinen Fähigkeiten nachzubilden. Ein Mensch kann beispielsweise auch dann Entscheidungen fällen, wenn er nur unvollständige oder teilweise widersprüchliche Informationen hat. Mit Hilfe der Fuzzy Logic, der unscharfen Logik, werden die unscharfen Begriffe unseres Denkens, die uns zu solchen Leistungen befähigen, mit mathematischem Inhalt gefüllt und so dem Computer zugänglich.
Was wäre denn , wenn ich behaupten würde, dass auch das Bewusstsein zu diesen unscharfen Begriffen des Denkens gehört? Kein!! .. Bewusstsein wäre demnach für Lebewesen tatsächlich keine Option . Auch die verdammten Fliege hätten ein Bewusstsein .Nur halt ein „nahezu“ Null-Bewusstsein, um einmal die Null und die Eins in der Computertechnologie als Vergleich bzw. als Gegensatz zur Fuzzylogik hinzu zu ziehen. Möglicherweise werden Computer genau deswegen ,weil sie von Hause aus nur Nullen und Einsen verarbeiten können, niemals ein Bewusstsein hervorbringen. Noch nicht einmal das mickrige Bewusstsein einer verdammten Fliege. Geschweige denn ein „nahezu“ Eins- Bewusstsein, von dem man behaupten könnte .. Konjunktiv! .. , dass die menschliche Spezies darüber „verfügt“.
NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mi 18. Mai 2022, 00:57
Die Kybernetik ist ein interessantes Feld. Die Nachahmung der Natur ist eine kluge Idee, weil man da vom Meister lernt.
Allrdings sind das ja "nur" Kopien, nicht die Originale, und wenn ich glaube würde, dass man ein Bewusstsein einfach so nachbilden könnte, dann würden wir uns ja hier nicht ewig und drei Tage über Begrifflichkeiten unterhalten.
Eine Kybernetik , die nach der Logik von Einsen und Nullen funktioniert ist keine Kopie der fuzzylogischen „Originale“. Das sind völlig verschiedene Systeme. ..

  • Autopoiesis

    Eine weitere wesentliche Voraussetzung für das Vorhandensein eines Systems ist die Fähigkeit, sich selbst (wieder-)herzustellen, also die Autopoiesis. Der Merksatz im Luhmannschen Sinne lautet: Wenn es sich nicht selbst macht, ist es kein System. .. Lebewesen sind die ursprünglichen Beispiele für autopoietische Systeme.

.. und als solches werden ... so zumindest meine Meinung .. kybernetische Systeme weder , wie das lebendige Original, ein Bewusstsein entwickeln , noch jemals in der Lage sein , sich selbst (wieder-)herzustellen. Nur um einmal die „Begrifflichkeiten“ zu klären , über die man sich hier ewig und drei Tage unterhält.
Burkart hat geschrieben :
So 15. Mai 2022, 23:11

KI auf Zellen zu beruhen ist nicht meine Welt, auch nicht die modernen neuronalen Netzwerke; ich bin für symbolische Ansätze.
.. und nun sei es euch unbenommen, jenseits dessen , weiter ewig und drei Tage über "symbolische Ansätze" zu diskutieren. ;)




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23268
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Mi 18. Mai 2022, 05:24

Ja, ich habe schon von Fuzzy-Logic gehört, ich habe mal ein Buch darüber gelesen, ist aber ewig her. Und auch über die Bedeutung der Autopoiesis wurde hier schon gesprochen, wenn auch nicht intensiv.




Burkart
Beiträge: 2747
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

Do 19. Mai 2022, 19:30

NaWennDuMeinst hat geschrieben :
Mi 18. Mai 2022, 00:57
Burkart hat geschrieben :
Di 17. Mai 2022, 23:50
Burkart hat geschrieben :
Mo 16. Mai 2022, 23:34

Von Kybernetik hältst du dann vermutlich nichts, oder?
NaWennDuMeinst:
Magst du darauf antworten, was du von Kybernetik hälst?
Mir ist nicht ganz klar worauf Deine Frage abzielt. Die Kybernetik ist ein interessantes Feld. Die Nachahmung der Natur ist eine kluge Idee, weil man da vom Meister lernt.
Jut, dank dir für deine Antwort, die passt schon.
Allrdings sind das ja "nur" Kopien, nicht die Originale, und wenn ich glaube würde, dass man ein Bewusstsein einfach so nachbilden könnte, dann würden wir uns ja hier nicht ewig und drei Tage über Begrifflichkeiten unterhalten.
Die Frage ist, ob man immer bzw. alles an Kopien von Originalen unterscheiden kann oder sollte. Klar kann man es, wenn man schaut, was Original und was Kopie ist. Aber wenn ich z.B. nur nach guten Schachzügen z.B. bei einer Spielanalyse suche (ohne irgendwelches Drumherum), kann es mir egal sein, ob sie von Mensch oder KI/Schachprogramm kommen.



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23268
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Do 19. Mai 2022, 21:36

»Gesichtserkennungssoftware schickte Unschuldigen ins Gefängnis«
...

Ein unschuldiger US-Amerikaner wurde festgenommen und für 30 Stunden inhaftiert, weil ihn Gesichtserkennungssoftware für einen Dieb hielt.

Der schwarze US-Amerikaner Robert Williams wurde im Januar vor den Augen seiner Kinder und Frau und vor seinem eigenen Haus in einem Vorort von Detroit von der Polizei festgenommen, weil Gesichtserkennungssoftware ihn für einen Dieb hielt

...

https://www.bluewin.ch/de/digital/gesic ... 07518.html




Burkart
Beiträge: 2747
Registriert: Sa 11. Jul 2020, 09:59

Do 19. Mai 2022, 21:58

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Do 19. Mai 2022, 21:36
»Gesichtserkennungssoftware schickte Unschuldigen ins Gefängnis«
...

Ein unschuldiger US-Amerikaner wurde festgenommen und für 30 Stunden inhaftiert, weil ihn Gesichtserkennungssoftware für einen Dieb hielt.

Der schwarze US-Amerikaner Robert Williams wurde im Januar vor den Augen seiner Kinder und Frau und vor seinem eigenen Haus in einem Vorort von Detroit von der Polizei festgenommen, weil Gesichtserkennungssoftware ihn für einen Dieb hielt

...

https://www.bluewin.ch/de/digital/gesic ... 07518.html
Da war wohl die oft weiße US-Polizei nicht kritisch genug... honi soit, qui mal y pense ;)



Der Mensch als Philosophierender ist Ausgangspunkt aller Philosophie.
Die Philosophie eines Menschen kann durch Andere fahrlässig missverstanden oder gezielt diskreditiert oder gar ganz ignoriert werden, u.a. um eine eigene Meinung durchsetzen zu wollen.

Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Do 19. Mai 2022, 23:44

  • Tesla-Autopilot hielt Lkw für Verkehrsschild

    Nach dem ersten tödlichen Unfall mit einem vom Computer gesteuerten Auto hat der Hersteller Tesla Stellung genommen. Das System habe den querenden Lastwagen-Anhänger, unter den die Limousine Model S fuhr, für ein hochhängendes Straßenschild gehalten, zitierte das Blog Electrec den Autokonzern. 

„Führerscheinentzug“ für eine KI , die einen querenden Lastwagen-Anhänger für ein hochhängendes Straßenschild hielt.

Möglicherweise stand die „KI“ ja nur unter „Strom“ .




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23268
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Fr 20. Mai 2022, 10:11

Burkart hat geschrieben :
Do 19. Mai 2022, 21:58
Da war wohl die oft weiße US-Polizei nicht kritisch genug... honi soit, qui mal y pense ;)
Oder unter den Programmierern war jemand, der Sachen sagt wie: "heute darf man ja nicht mal mehr N* sagen." Solche Wertvorstellungen und entsprechende Lebenspraktiken spiegeln sich dann im Programm wieder. Das Programm "weiß" ja nicht, worum es geht und kann keinen Einspruch erheben.




Benutzeravatar
Jörn Budesheim
Beiträge: 23268
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 09:24
Wohnort: Kassel
Kontaktdaten:

Fr 20. Mai 2022, 10:49

Im zweiten Teil der Philosophischen Untersuchungen schreibt Wittgenstein “Wenn ein Löwe sprechen könnte, wir könnten ihn nicht verstehen.”

Uns kommt KI (bisher) nicht fremd vor, weil das, was sie tut, in unsere "Lebensform" passt. Denn schließlich ist sie (bisher) um unserer Ziele Willen da. (Das ist sicher mit einer der Gründe, warum wir überhaupt glauben, sie sei intelligent, wir fallen gewissermaßen auf und selbst rein.) Was KI macht, lässt sich (bisher) gar nicht verstehen, ohne uns selbst mit in den Blick zu nehmen. All ihre Intentionalität ist - wie John Searle sagt - (von uns) "geliehene Intentionalität" und keine echte.

Wäre KI eine eigene Intelligenz, eine ohne lebenden Körper, würden wir sie viel weniger verstehen als Wittgenstein den Löwen, der uns immerhin in vielem ähnelt.

Auf der anderen Seite macht KI jetzt schon vieles, von dem wir nicht mehr genau wissen, wie es funktioniert. Mittlerweile gibt es schließlich Algorithmen, die selbst Algorithmen erstellen. Was da im Gedärm der Programme vor sich geht, weiß keiner mehr so genau, wie man liest.

Mit anderen Worten Entitäten, die uns - je komplexer sie werden -zunehmend fremder werden und solange fremd bleiben, wie sie unsere Bedürfnisse nicht aus eigenem Erleben kennen, bestimmen zukünftig zunehmend unser von ihnen beschleunigtes Leben.

KI ist nicht mehr wegzudenken. Aber wir sollten nicht nur darüber nachdenken, was geht, was der Markt aufnimmt, sondern im wesentlichen, was diese Entwicklung für uns bedeutet und, ob (und ggf. wie) wir sie noch steuern können!




1+1=3
Beiträge: 577
Registriert: Di 22. Jun 2021, 00:50

Fr 20. Mai 2022, 11:55

Ein "Sollwert" (Kybernetik...) kann vom Ansatz her auch als eben "Anfang" von so etwas wie Intentionalität gelten. Auch wenn diese/r in diesem Falle ursprünglich von außen induziert wäre. Ein kybernetisches System könnte von dorther eigenständig aktiv und gezielt (um nicht zu sagen "absichtsvoll"!) agierend besagten Sollwert "mit Bordmitteln" zu erreichen versuchen (weil es es kann u./o. so konzipiert wurde!).




Körper
Beiträge: 483
Registriert: Fr 18. Feb 2022, 20:14

Fr 20. Mai 2022, 13:53

Bei "Intentionalität" geht es aus meiner Sicht um Körperzusammenhänge.
Den Zusammenhang "Sich auf etwas zu beziehen" baut man als "die Welt in Objekte einteilender Akteur, der nach etwas greift bzw. durch Bewegung etwas erreichen möchte" auf.

Als minimale Grundvoraussetzungen sehe ich spontan:
  • Objektverständis
  • Handlungsverständis
  • Perspektiv-/Lageverständnis
  • Bewegungsplanung samt Bewegungsziel
Durch Abstrahierung dieser Anteile (bzw. diese Anteile als "grobes Ganzes") ist "Intentionalität".

Ein Ablauf, der sozusagen "automatisch" auf ein Ziel zusteuert, erfüllt das nicht.
So etwas wirkt allerhöchstens auf geeignete Beobachter wie "Intentionalität".




Timberlake
Beiträge: 1629
Registriert: Mo 16. Mai 2022, 01:29
Wohnort: Shangrila 2.0

Fr 20. Mai 2022, 16:08

Jörn Budesheim hat geschrieben :
Fr 20. Mai 2022, 10:49


Auf der anderen Seite macht KI jetzt schon vieles, von dem wir nicht mehr genau wissen, wie es funktioniert. Mittlerweile gibt es schließlich Algorithmen, die selbst Algorithmen erstellen. Was da im Gedärm der Programme vor sich geht, weiß keiner mehr so genau, wie man liest.


.. genau ..

Körper hat geschrieben :
Fr 20. Mai 2022, 13:38

Nochmal:
"Gedanken" gehen aus meiner Sicht auf Einwirkungen des Nervensystems auf sich selbst zurück,
"Gefühle" gehen auf biochemische Einwirkungen aus dem Körper heraus auf das Nervensystem zurück.

"Wie" liegt es vor? -> als körperliche Umstände.
"Wo" liegt es vor? -> im Körper
"was" liegt vor? -> Stoff- und Aktivitätsveränderungen des Körpers.

.. auf der "anderen Seite" macht auch unser Körper vieles , von dem wir nicht mehr genau wissen, wie es funktioniert. Was allerdings nicht heißen soll , dass schon allein deswegen auch eine KI Gedanken und Gefühle entwickelt.
Timberlake hat geschrieben :
Do 19. Mai 2022, 23:44
  • Tesla-Autopilot hielt Lkw für Verkehrsschild

    Nach dem ersten tödlichen Unfall mit einem vom Computer gesteuerten Auto hat der Hersteller Tesla Stellung genommen. Das System habe den querenden Lastwagen-Anhänger, unter den die Limousine Model S fuhr, für ein hochhängendes Straßenschild gehalten, zitierte das Blog Electrec den Autokonzern.

„Führerscheinentzug“ für eine KI , die einen querenden Lastwagen-Anhänger für ein hochhängendes Straßenschild hielt.

Würde ich doch bezweifeln, dass sich eine KI "Gedanken" um diesen Führerscheinentzug macht. Geschweige denn um den ., von ihr verursachten Tod eines Menschen. Auch gehe ich einmal davon aus , dass diese KI rein gar nichts gefühlt hat, als sie ungebremst in den Lastwagen-Anhänger hineingerast ist. .. die "Glückliche".




Benutzeravatar
Stefanie
Beiträge: 7168
Registriert: Mi 19. Jul 2017, 20:09

Fr 20. Mai 2022, 23:08

Emmelinde ....Was für ein Name für ein Tief.
Emmelinde hat für viel Wirbel in NRW und dem nördlichen Rheinland-Pfalz gesorgt.
In einigen Orten wie Paderborn und Lippstadt ein großes Chaos verursacht, in anderen Orten nur ein normales bis leichtes Gewitter produziert, eine unfassbar schlechte Kommunikation der Bezirksregierung Köln zu den kurzfristigen Schulschließungen und viel Verunsicherung und Sorgen in den im letzten Jahr vom Hochwasser betroffenen Gebieten.
Dazu Unwetterwarnungen, die doch deutlich im Tonfall schärfer waren, als die für das unwetter im Juli.
Wahrscheinlich sind die Warnungen und Aktionen deshalb so massiv gewesen, um sich nicht erneut den Vorwurf gefallen zu lassen, es wäre nicht genug gewarnt geworden.
Also bei mir hier war das Unwetter harmlos, allerdings waren es doch so 3 Stunden, bis das klar war.

Der Name des Tiefs ließ mir ja keine Ruhe. Auf der Seite Aktion Wetterpate bin ich fündig geworden. Es gibt eine Dame, die heisst wirklich Emmelinde mit Vornamen, und ist die Geschäftsführerin eines Landhotel. So ein Zufall : - ) Die Langsamkeit der Internetseite dieses Hotels sagt mir, ich war nicht die einzige.
Emmeline findet man im Internet, aber zu Emmelinde keine Erklärung.



Das Land, das die Fremden nicht beschützt, geht bald unter.
Goethe

Antworten