Kaffeestübchen

[proximus]

Die Nebenbedingungen

[Jörn Budesheim]

Man ignoriert keine Informationen die gar nicht genannt wurden.

Doch, dass tust du. Du ignorierst den "Versuchsaufbau", wenn du das Problem auf die verbleibenden zwei Türen verkürzt und alles andere einfach weglässt.

[proximus]

Fehlene Infprmationen/Nebenbedingungen:

http://www.statistiker-blog.de/archives ... /5297.html
Diese sind in deiner ersten Versuchsanordnung nicht genannt.
Doch nur wenn sie vorhanden sind, gilt nicht 50/50.

Ich ignoriere nicht, was nicht genannt wurde.

Bei verschiedenen bekannten Bedingungen denke ich jeweils anders.Nämlich in Abhänigkeit der gegebenen Bedingungen.

Nehmen wir als Bedinung an, hinter keiner Tür befindet sich ein Auto ist die Wahrscheinlichkeit das hinter einer Tür ein Auto ist gleich null.

[Jörn Budesheim]

Dass der Showmaster nicht zufällig agiert, wurde nicht explizit erwähnt, stimmt - das ergibt sich aber bei angemessener Interpretation von selbst. Ansonsten hätte es dir freigestanden, einfach zu fragen.

[proximus]

Ich bin davon ausgegangen, deine Versuchsanordnung sei vollständig. Ich gehe nicht davon aus , dass du mich hinters Licht führen möchtest durch Nichtangabe entscheidenter Informationen.

Bei deiner Versuchsanordnung, die ich annahm, gilt immer noch 50/50.

Sicherlich kann man diese Versuchsanordnung veröffentlichen und eine andere Versuchsnordnung annehmen auf die man sich bezieht.

Auch ne Möglichkeit.
Doch was könnte der sinn eines solchen Agierens sein ?

[Jörn Budesheim]

Warum hast du deine Vorstellung, dass der Mod ja zufällig wählen könnte, nicht einfach dargelegt? Dann wäre das einfach geklärt worden.

[Jörn Budesheim]

Nun gehe ich wieder dazu über, dich einfach zu ignorieren :-)

[proximus]

Wieso ignorierst du mich ?

Weil du deine Versuchsanordnung nicht vollständig veröffentlicht hast ?

Irgendwie schräg, finde ich.

Nun gut.

[Joachim]

Wahrend du pausiert hast, haben wir natürlich ziemlich viele sehr, sehr unterschiedliche Themen besprochen In den letzten Wochen und haben wir jedoch fast so etwas wie zusammenhängende thematische Schwerpunkte. Denn wir haben viel über Gefühle, den Körper, den Leib und ähnliche Fragen diskutiert. Hier ein paar Appetithäppchen - aus meiner persönlichen Sicht dargestellt:


Innen/Außen

Ist unser Erkennen der Welt - ob es sich dabei um Wahrnehmungen, Gedanken oder Gefühle handelt - “ein Spiel bei verschlossenen Türen”, wie es manchmal heißt? Befinden wir uns dabei sozusagen in einem (vielleicht sogar in sich verschlossenen) Innenraum, der einen “Zugang” zum Außen gar problematisch erscheinen lässt? Besonders verzwickt wird diese Fragestellung dadurch, dass wir dabei sehr häufig Gefühle verschiedener Art betrachtet haben. Wo ist dieser "Innen-Raum", wenn er sich selbst zum Gegenstand macht?

Gefühle

Was sind Gefühle? Sind sie Opponenten der Rationalität oder sind sie selbst rational? Haben sie eine einheitliche Struktur oder sind sie ganz verschieden? Sind sie innere Regungen oder Wetterantennen? Liegen sie immer richtig oder können sie irren? Gibt es falsche Gefühle, solche die man nicht haben sollte und kann/soll man das ändern?

Herrmann Schmitz

Was ist der Leib? Wenn ich die Hand in mein Gesichtsfeld führe, sehe ich dann einen Ausschnitt meines Körpers oder meines Leibs? Kann man der Leib mithilfe der Computertomographie erfassen? Oder nur von “innen” (Oops!) heraus?

Meditation

Was ist das? Wie geht das? Wer macht es? Geht man dabei in sich oder ist man außer sich? Oder ist alles eins? Und: gibt es einen Zusammenhang mit philosophischen Fragestellungen, etwa der Leibphilosophie Schmitz?

Ist Denken ästhetisch?

Dieser Thread liegt schon etwas zurück, aber passt im Grunde auch vage in diesen Themen-Bereich: Ist Denken ein Sinn, eine Form der Wahrnehmung? https://www.dialogos-philosophie.de/vie ... 725#p25725

Puh, das sind ja gewaltige Themen - über die meisten habe ich noch gar nicht nachgedacht. Gefühle... das erinnert mich eher an Rudolf Carnap (der kam jetzt in einem FernUni-Kurs vor). Der würde sagen, dass Gefühle rein physikalische Prozesse sind und letztlich eine Form von Verhalten sind. Wenn man aber seine eigene Gefühle wahrnimmt, wie können dann Gefühle Verhalten sein? Scheint ja alles mit der Philosophie des Geistes zusammenzuhängen. Überhaupt nicht mein Ding

Grüßle,

Joachim

[Joachim]

Hey @Joachim, ich freu' mich ganz doll, daß Du Dich wieder meldest. Was das Philosophische angeht - ist ja nicht gerade wenig, womit Du Dich außer Deinem Fernstudium noch befaßt hast. "Ökologische Philosophie", Du meine Güte, das muß ich nachher erst mal googeln.
Dir auch ein guuutes Jahr !!!.

Das jemand sich mal freut weil ich mich wieder melde... (kommt eher selten vor ).

Googeln brauchst Du nicht. Ich habe hier was - wie immer bei mir allerdings auf Englisch.

Grüßle,

Joachim

[Stefanie]

Joachim, kann ich gar nicht glauben, dass es selten vorkommt, dass sich jemand freut, dich zu lesen. Hier freut man sich :- )

Was ist denn philosophisch Dein Ding?

[Joachim]

Joachim, kann ich gar nicht glauben, dass es selten vorkommt, dass sich jemand freut, dich zu lesen. Hier freut man sich :- )

Was ist denn philosophisch Dein Ding?

Hallo Stefanie,

danke
Ich habe auch nicht unbedingt die Leute hier im Forum gemeint. Aber es gibt durchaus Leute, die sich nicht unbedingt freuen, wenn ich mich (wieder) bei ihnen melde. Aber ich bin auch nicht ganz unschuldig. Mit mir ist es nicht immer einfach

Was philosophisch mein Ding ist? Hm, ich habe mich in den letzten Monaten viel mit Derrida und Sarah Kofman beschäftigt. Dekonstruktion, die Verbindung Psychoanalyse-Philosophie finde ich total interessant. Neuerdings eben ökologische Philosophie, dadurch bin ich wiederum auf die Phänomenologie gestoßen, die dort eine nicht unwesentliche Rolle spielt. Phänomenologie finde ich auch sehr interessant (Derrida kommt da ja ursprünglich her), ist aber sehr abstrakt, finde ich. Spielt aber in vielen wissenschaftlichen Bereichen wohl eine Rolle.

Grüßle,

Joachim

[Jörn Budesheim]

Phänomenologie [...] ist aber sehr abstrakt, finde ich

Ist Phänomenologie nicht gerade die Philosophie, die versucht besonders konkret zu sein, indem sie uns mit unseren Erfahrungen und unserem Leben konfrontiert?

[Friederike]

[...] Phänomenologie finde ich auch sehr interessant (Derrida kommt da ja ursprünglich her), ist aber sehr abstrakt, finde ich. Spielt aber in vielen wissenschaftlichen Bereichen wohl eine Rolle.

Soweit ich mich erinnere, ist mir der Begriff "Phänomenologie" bekannt geworden in Verbindung mit Husserl. Und deswegen kann ich bestens nachvollziehen, warum Du diese Art des Denkens, eine Methode wohl auch, als abstrakt bezeichnest.

[Joachim]

Phänomenologie [...] ist aber sehr abstrakt, finde ich

Ist Phänomenologie nicht gerade die Philosophie, die versucht besonders konkret zu sein, indem sie uns mit unseren Erfahrungen und unserem Leben konfrontiert?

Hallo Jörn,

Edmund Husserls Schlachtruf war "Zu den Sachen selbst!", wobei er meinte, dass ein Phänomen die Erscheinungsweise des jeweiligen Gegenstandes selbst ist. Quasi, dass nicht hinter dem Phänomen, der Erscheinung sich der Gegenstand verbirgt, so wie er wirklich ist. Es gibt faktisch nur eine Welt - nämlich so wie sie erscheint. Sicherlich habe ich das aber ziemlich verkürzt dargestellt.

Von Husserls Phänomenologie gab es dann im Laufe der Zeit viele Seitenzweige, entwickelt von Max Scheler, Heidegger, Derrida, Merleau-Ponty, Sartre, Levinas. Gerade in Frankreich wurde die Phänomenologie nach dem Kriege ziemlich populär. Ist aber wirklich - zumindest bei Husserl - ziemlich abstrakt und technisch/trocken. Zumindest habe ich es bisher so empfunden.

Hier gibt es eine gute Seite: http://ophen.org/ Dort kann man auch einige Texte online lesen bzw. als PDF downloaden.

Joachim

[Jörn Budesheim]

Quasi, dass nicht hinter dem Phänomen, der Erscheinung sich der Gegenstand verbirgt, so wie er wirklich ist.

Dieses Zeile hat mich an die berühmte Zeile von Rilke erinnert :) "hinter tausend Stäben keine Welt"...

Der Panther

Im Jardin des Plantes, Paris

Sein Blick ist vom Vorübergehn der Stäbe
so müd geworden, daß er nichts mehr hält.
Ihm ist, als ob es tausend Stäbe gäbe
und hinter tausend Stäben keine Welt.

Der weiche Gang geschmeidig starker Schritte,
der sich im allerkleinsten Kreise dreht,
ist wie ein Tanz von Kraft um eine Mitte,
in der betäubt ein großer Wille steht.

Nur manchmal schiebt der Vorhang der Pupille
sich lautlos auf -. Dann geht ein Bild hinein,
geht durch der Glieder angespannte Stille -
und hört im Herzen auf zu sein.

[Friederike]

Lieber Joachim, was mir gerade so in den Sinn kommt ... könntest Du nicht einige von Deinen Fernstudium-KommilitonInnen animieren, das lit. und philos. Gespräch hier noch ein bißchen zu beleben?! Verstehe mein Ansinnen bitte nicht dahingehend, daß Du mir nicht vollauf genügen würdest, aber einige weitere regelmäßige Gesprächsteilnehmer- und innen wären, wie ich finde, gar nicht so schlecht.

[Joachim]

Lieber Joachim, was mir gerade so in den Sinn kommt ... könntest Du nicht einige von Deinen Fernstudium-KommilitonInnen animieren, das lit. und philos. Gespräch hier noch ein bißchen zu beleben?! Verstehe mein Ansinnen bitte nicht dahingehend, daß Du mir nicht vollauf genügen würdest, aber einige weitere regelmäßige Gesprächsteilnehmer- und innen wären, wie ich finde, gar nicht so schlecht.

Hallo Friederike,

habe ich gemacht und habe einen Hinweis im Moodle-Forum zum Philosophie-Modul, durch das ich mich dieses Semester kämpfe, erstellt. Da nur StudentInnen der FernUni dort Zugang haben, habe ich als "Beweis" einen Screenshot gemacht.

Grüßle,

Joachim

[Jörn Budesheim]

Google hat zum Thema ökologische Philosophie auf die Schnelle nicht viel ausgespuckt. Welche deutschsprachigen Autoren/Bücher zur ökologischen Philosophie kennt ihr?

[Stefanie]

Ich bin mir nicht sicher, ob es das ist was Joachim meint...

https://www.philosophie.ch/artikel/2018 ... hilosophie

https://www.philosophie.ch/artikel/2018 ... e-und-kant

https://www.philosophie.ch/philosophie/ ... en-utopien