ChatGPT und das Andere der Vernunft.

[Jörn Budesheim]

Wir sind hier im Bereich Plauderei Smalltalk und mehr, daher passt dieser kleine scherzhafte Dialog mit Chat GPT, den ich eben gerade geführt habe, ganz gut hierher. Vielleicht muss man dabei nicht alles auf die Goldwaage legen.

Jörn: Der Ausdruck "das Andere der Vernunft" ist meines Erachtens eine Art Relikt aus Zeiten der Postmoderne, richtig?

ChatGPT: Nicht unbedingt. Der Ausdruck „das Andere der Vernunft“ wurde zwar in der Postmoderne häufig aufgegriffen und weiterentwickelt, hat jedoch tiefere philosophische Wurzeln. Schon in der Romantik, der Kritischen Theorie oder bei Nietzsche finden sich Überlegungen, die sich mit Aspekten beschäftigen, die der rationalen Vernunft entgegenstehen oder sie ergänzen. Die Postmoderne hat diese Ideen zwar prominent gemacht, aber der Ausdruck ist kein exklusives Relikt dieser Epoche. Seine Relevanz zeigt sich weiterhin in Debatten über die Grenzen der Vernunft, insbesondere in Bezug auf Emotionen, Ästhetik oder ethische Fragen.

Jörn: Kommt der Begriff nicht aus einer Zeit, wo die Vernunft für alles Böse in der Welt verantwortlich gemacht wurde und man gewissermaßen ein Ersatz-Idol brauchte?

ChatGPT: Der Begriff „das Andere der Vernunft“ entstammt tatsächlich einer Zeit, in der die Kritik an der Vernunft und ihrer Dominanz in den westlichen Gesellschaften besonders ausgeprägt war, etwa in den intellektuellen Strömungen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Insbesondere nach den Erfahrungen zweier Weltkriege und der Entstehung totalitärer Systeme wurde die Aufklärung und ihr rationalistisches Erbe zunehmend hinterfragt – man sah die Vernunft nicht mehr nur als Quelle des Fortschritts, sondern auch als mögliche Mitverursacherin von Entfremdung, Instrumentalisierung und Zerstörung.

In diesem Kontext wurde „das Andere der Vernunft“ nicht unbedingt als Ersatzidol, sondern eher als Gegengewicht oder Ergänzung konzipiert, um Aspekte wie das Unbewusste, das Emotionale oder das Kreative stärker zu betonen. Philosophien wie die Postmoderne, die Kritische Theorie oder Strömungen der Dekonstruktion waren dabei oft weniger daran interessiert, die Vernunft vollständig zu diskreditieren, als vielmehr ihre Grenzen und Einseitigkeiten aufzuzeigen. Dieses „Andere“ fungierte gewissermaßen als Korrektiv und erinnerte daran, dass die menschliche Existenz mehr umfasst als das rational Fassbare.

Jörn: Nun, wenn man sich die Ergebnisse der Philosophie der Emotionen anschaut, dann sind die Emotionen keineswegs das andere der Vernunft, sondern ihrerseits vernünftig.

ChatGPT: Das ist ein wichtiger Punkt. Die moderne Philosophie der Emotionen zeigt tatsächlich, dass Emotionen nicht bloß irrational oder das „Andere der Vernunft“ sind, sondern oft eng mit rationalen Prozessen verwoben sind. Emotionen haben eine kognitive Komponente, sie bewerten, ordnen ein und sind häufig eine Reaktion auf vernünftig erfassbare Gegebenheiten. Sie können sogar handlungsleitend sein, indem sie auf Werte und Ziele hinweisen, die rational reflektiert werden können.

In diesem Sinne wäre es verfehlt, Emotionen pauschal als Gegensatz zur Vernunft darzustellen. Vielmehr könnte man sagen, dass der traditionelle Gegensatz zwischen Vernunft und Emotion eine Vereinfachung war, die inzwischen differenzierter betrachtet wird. Emotionen und Vernunft sind keine Gegensätze, sondern arbeiten oft zusammen, indem sie unterschiedliche Perspektiven auf ein und dieselbe Realität eröffnen.

Damit würde auch der Ausdruck „das Andere der Vernunft“ relativiert, zumindest wenn er Emotionen einschließt. Vielleicht sollte man eher nach Aspekten suchen, die tatsächlich jenseits von Vernunft und Emotion liegen – falls es solche gibt.

Jörn: Auch die Kunst sehe ich nicht als das Andere der Vernunft. Nur wenn man unter Vernunft einseitig ZweckRationalität versteht wird daraus ein Schuh. Künstler haben doch in der Regel so etwas wie eine ästhetische Intelligenz, die es ihnen erlaubt, den Ansprüchen die die Werke an sie stellen gerecht zu werden, das könnte man durchaus eine ästhetische Rationalität nennen.

ChatGPT: Das sehe ich ähnlich. Kunst ist keineswegs „das Andere der Vernunft“, wenn man Vernunft nicht auf reine Zweckrationalität oder instrumentelle Logik reduziert. Der Schaffensprozess in der Kunst verlangt oft eine ausgeprägte ästhetische Intelligenz, die auf komplexe Wahrnehmungs- und Reflexionsprozesse zurückgreift. Diese Form der Rationalität, die man vielleicht als „ästhetische Rationalität“ bezeichnen könnte, zeigt sich darin, dass Künstler die innere Logik eines Werks erspüren und umsetzen können, ohne dass dies zwingend analytisch oder explizit formulierbar sein muss.

Kunst erfordert oft ein Zusammenspiel von Intuition, Erfahrung und einem tiefen Verständnis für formale und inhaltliche Zusammenhänge. Sie zielt nicht nur auf das Schöne oder das Subjektive ab, sondern bringt oft strukturelle Klarheit, innere Kohärenz und eine Art Wahrheit zum Ausdruck, die über Zweckrationalität hinausgeht, aber keinesfalls irrational ist.

Der Gedanke, Kunst als „Anderes der Vernunft“ zu betrachten, entspringt möglicherweise einer reduktionistischen Sicht auf Vernunft, die in der Vergangenheit verbreitet war. Eine umfassendere Auffassung von Vernunft – etwa im Sinne einer Einbindung des Ästhetischen, Emotionalen und Kreativen – zeigt, dass Kunst und Vernunft keine Gegensätze, sondern miteinander verwobene Bereiche sind.