Können zwei oder mehr zusammen eine Handlung vollziehen? Kann also eine Mannschaft ein Tor werfen? Kann ein verliebtes Paar zusammen spazieren gehen, können Max und Moritz einen Streich spielen?Hermeneuticus hat geschrieben : ↑Di 21. Mai 2019, 10:19Handlungen werden streng genommen immer von Individuen/Subjekten vollzogen.
Wenn man gemeinsam überlegt, dann handelt man bereits zusammen, meine ich.Hermeneuticus hat geschrieben : ↑Di 21. Mai 2019, 11:42In einer Situation, in der einige Leute erst noch überlegen, ob und welches Spiel sie nach welchen Regeln zusammen spielen wollen ...
Fünf Leute tragen einen schweren Schrank; zwei gehen spazieren - wie "schreibe" ich solche Handlungen einem bestimmten Individuum als sein Verdienst "zu"?Hermeneuticus hat geschrieben : ↑Do 23. Mai 2019, 11:14Trotzdem bleibt jede Handlung einem bestimmten Individuum als sein Verdienst oder Verschulden zuzuschreiben.
Hat was von einer Tandem-Fahrt, bei der nur eine Person die Pedale bedient und die andere sich dabei ausruht.Friederike hat geschrieben : ↑Do 23. Mai 2019, 16:22Wenn nun Person 1 die Absicht und das Ziel hat, sich zu streiten.
Und Person 2 hat die Absicht und das Ziel, sich die Langeweile zu vertreiben.
Ist es dann immer noch eine Handlung?
Wenn beide Personen Tandem fahren wollen, d.h. wenn sie eine Absicht verfolgen, nämlich die, Tandem zu fahren, dann ist eine Handlung. Wenn eine Person tritt und die andere sabotiert, dann wird nicht die Handlung "Tandem fahren" vollzogen. Falls beide sich darüber verständigen, daß die eine tritt und die andere sich genüßlich fahren läßt, dann wiederum ist es die Handlung "Tandem fahren". Und beide Personen sind in jedem der 3 Fälle verantwortlich für ihr Handeln.
Jaja... so könnte man meinen, jedoch nur, wenn man noch nie Tandem gefahren ist.Friederike hat geschrieben : ↑So 26. Mai 2019, 13:58Wenn beide Personen Tandem fahren wollen, d.h. wenn sie eine Absicht verfolgen, nämlich die, Tandem zu fahren, dann ist eine Handlung. Wenn eine Person tritt und die andere sabotiert, dann wird nicht die Handlung "Tandem fahren" vollzogen. Falls beide sich darüber verständigen, daß die eine tritt und die andere sich genüßlich fahren läßt, dann wiederum ist es die Handlung "Tandem fahren". Und beide Personen sind in jedem der 3 Fälle verantwortlich für ihr Handeln.
Aber frage mich jetzt bitte nicht, wofür das wichtig ist.
Einspruch! Zwar mögen beide Personen das gleiche Ziel verfolgen. Zwar muss man ihr Tun auch als Teilnahme an einer Gemeinschaftshandlung begreifen. Aber sie bleiben selbstverständlich zwei verschiedene Individuen, deren Handlungsvollzüge ebenfalls deutlich unterscheidbar sind. Und wenn die gemeinschaftliche Handlung scheitert, weil einer von ihnen aus dem Tritt gerät oder sogar mutwillig streikt, dann sind nicht beide, sondern es ist nur dieser eine für das (gemeinsame) Scheitern verantwortlich.Friederike hat geschrieben : ↑So 26. Mai 2019, 13:58Wenn beide Personen Tandem fahren wollen, d.h. wenn sie eine Absicht verfolgen, nämlich die, Tandem zu fahren, dann ist [es] eine Handlung.
Friederike hat geschrieben : ↑So 26. Mai 2019, 13:58Wenn beide Personen Tandem fahren wollen, d.h. wenn sie eine Absicht verfolgen, nämlich die, Tandem zu fahren, dann ist eine Handlung.
Das sehe ich beides auch so. Der Unterschied besteht nur darin, dass für mich TsukiHanas Anmerkung (und ähnlich Hermeneuticus') keine Einwände sind, sondern weitere Erläuterungen bzw Bestätigungen.
Du denkst insbesondere an die Mittel-Zweck-Handlungen (zweck-rationales Handeln)?Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑Mo 27. Mai 2019, 07:47[zwischenbemerkung] viele Handlungen werden durch Gerätschaften konturiert. (Tische, Computer, Gläser, Tabletten, Fernseher,...) Deren Bedeutung für die verschiedenen Handlungstypen sollte man nicht vernachlässigen. [/zwischenbemerkung]
Das heißt auch im zweiten Fall, im Fall der kollektiven Intentionalität, gibt es individuelle Absichten, sie sind jedoch 'abgeleitet', wie John Searle sagt, von der Wir-Intentionalität, von dem "wir beabsichtigen".John Searle hat geschrieben : Dass kollektives Verhalten nicht dasselbe ist wie die Summierung individuellen Verhaltens , ist am einfachsten daran zu sehen, dass die selbe Art von Körperbewegungen das eine Mal eine Menge individueller Akte sein und ein anderes Mal eine kollektive Handlung konstituieren kann. Nehmen wir das folgende Beispiel: Stellen Sie sich vor, dass eine Gruppe von Menschen an verschiedenen Plätzen auf einer Wiese in einem Park sitzt. Stellen Sie sich weiter vor, dass es plötzlich zu regnen anfängt, dass alle aufstehen und zu einem gemein samen, zentralen Unterstand laufen. Jede Person hat die Absicht, die durch den Satz »ich renne zu dem Unterstand « wiedergegeben wer den kann. Wir können aber für jede Person annehmen, dass ihre Absicht gänzlich unabhängig von den Absichten und dem Verhalten der anderen ist. In diesem Fall liegt kein kollektives Verhalten vor, sondern bloß eine Sequenz individueller Akte, die zufällig in einem gemeinsamen Ziel konvergieren.
Nun stelle man sich den Fall vor, dass eine Gruppe von Menschen in einem Park als Teil eines kollektiven Verhaltens an einem gemeinsamen Punkt zusammenläuft. Man stelle sich vor, die Menschen gehörten zu einem Freiluftballett, dessen Choreographie verlangt, dass das gesamte Corps de Ballet an einem gemeinsamen Punkt zusammenläuft. Wir können uns sogar vorstellen, dass die äußerlichen Körperbewegungen in den beiden Fällen ununterscheidbar sind; die Menschen, die unterschlupf suchen, machen die selben Körperbewegungen wie die Balletttänzer.äußerlich betrachtet sind die beiden Fälle ununterscheidbar, aber innerlich sind sie offensichtlich verschieben. Wo genau ist der Unterschied?
Nun, ein Teil des Unterschieds bestehe darin, dass die Form der intentionalität in dem ersten Fall derart ist, dass jede Person eine Absiehe hat, die sie ohne Bezugnahme auf die anderen ausdrücken könnte, auch in dem Fall, in dem jeder über wechselseitig geteiltes Wissen um die Absichten der anderen verfüge. In dem zweiten Fall sind aber die individuellen Absichten der Form »ich beabsichtige« auf eine Weise, die wir zu erklären haben, von Absichten der Form
»wir beabsichtigen« abgeleitet ...
Der Ausdruck "dieselbe Handlung" mag irreführend sein, aber mit etwas gutem Willen, kann man vielleicht auch ein gesamtes Fußballspiel als eine Handlung betrachten. In so einem Spiel muss jeder Spieler (s)einen bestimmten Beitrag zum Gesamtziel leisten. Zwar hat jeder Spieler eine individuelle Aufgabe und damit individuelle Absichten, aber diese sind von der kollektiven Absicht "abgeleitet", wie es John Searle ausdrückt.Hermeneuticus hat geschrieben : ↑Mo 27. Mai 2019, 01:03Das gleiche Ziel zu verfolgen bzw. die gleiche Absicht zu haben, das genügt nicht, um ihre individuellen Handlungsvollzüge einfach als eine und dieselbe Handlung zusammenzufassen. Weil auch in einer Gemeinschaftshandlung jede einzelne Person für ihren eigenen Beitrag verantwortlich bleibt, muss man die individuellen Handlungsvollzüge unterscheiden und jeweils nur einer Person zuschreiben.
Nur knapp, weil es nicht direkt zum Thema gehört. Ich meinte mit zweck-rational ein Handeln, bei dem sich eine Person ein Ziel setzt/ eine bestimmte Absicht verfolgt und zum Erreichen des Zieles die geeigneten Mittel auswählt und einsetzt. Ich will ein Aquarell malen und nehme dazu Tusche, Pinsel und Papier. Die gesamte Handlung, also "ein Bild malen", kann und wird höchstwahrscheinlich immer weitere Ziel-Aspekte beinhalten.Jörn Budesheim hat geschrieben : ↑Mo 27. Mai 2019, 19:29[...] Ich nutze zum Zeichnen z.b. Lineale, Kreiden, Ölstifte, Papier und vieles andere mehr. Dieser Umstand macht aus dem Zeichnen nicht unbedingt ein zweckrationale Handlung ... je nachdem, was du darunter verstanden haben möchtest.
